Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1217/2021 от 31.08.2021

Мировой судья с/у № 120 Дело № 11-1217/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2021 года г. Волгоград

Центральный районный г. Волгограда в составе

председательствующего федерального судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Павлова Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова А.И. на решение мирового судьи судебного участка №... по Волгоградской области от 17 июня 2021 года по делу по иску Тарасова А. И. к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании суммы, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тарасова А. И. к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании суммы - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании суммы, в обосновании своих требований указав, что он является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности домовладения расположенного по адресу, г. Волгоград, .... Лицевой счет на холодное водоснабжение оформлен на второго собственника Ульянова А.А. Истец Тарасов А.И. полностью регулярно оплачивал за пользование холодной водой. С 2015 года поставщиком холодного водоснабжения является ответчик ООО «Концессии водоснабжения».

В мае 2019 года ООО «Концессии водоснабжения» начали вписывать в платежный документ незаконные начисления за полив земельного участка. Ульянов А.А. больше года пытался добиться от администрации ООО «Концессии водоснабжения» начисления оплаты за реально использованную воду согласно договора, заключенного с Горводоканалом в 1999 году, но все его усилия оказались напрасными. Ульянов А.А. направил заявление о расторжении договора о холодном водоснабжении. 28.08.2020 истец подал заявление в ООО «Концессии водоснабжения» с предложением заключения с ним договора о холодном водоснабжении и оформлении на имя Тарасова АН.лицевого счета для оплаты за холодное водоснабжение.

21.09.2020 года сотрудники ООО «Концессии водоснабжения» контролер Пономарева О.В., слесари Поляков С.М., Анохин Н.В. отрезали водопроводную трубу от общего коллектора водопровода и заглушили.

Считает, что своими противоправными действиями ответчик нанес истцу материальный ущерб.

Истец Тарасов А.И. считает, что имущественные потери он понес в связи с тем, что ответчиком были нарушены нормативы обеспечения населения коммунальной услугой холодного водоснабжения.

Истец считает, что ему причинен моральный вред, поскольку он проживал без воды с 21.09.2020 года по 28.06.2021 года, то есть 9 месяцев.

В связи с чем Тарасов А.И. просит взыскать с ОOO«Концессии водоснабжения» денежную сумму в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб., почтовые расходы в размере 247 руб. 14 коп., а также расходы по оплате выписки в размере 1040 рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Тарасов А.И.. подала апелляционную жалобу, в которой указал на неправильное применение норм материального права при принятии мировым судьей решения по спорным правоотношениям.

Истец в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав Тарасова А.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 и 2 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 307.1 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1 частью 1 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе, холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

По предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии- со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Как следует из п.2 постановления № 877 от 25 июня 2015 года «Постановление администрации Волгограда от 25.06.2015 N877 "Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлении зоны ее деятельности" гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения Волгограда определено общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" и установлена зона ее деятельности - в границах городского округа город-герой Волгоград с 01 июля 2015 г.

Как установлено мировым судьей, истец является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности домовладения расположенного по адресу, г. Волгоград, .... С 2015 года поставщиком холодного водоснабжения является ответчик ООО «Концессии водоснабжения».

21.09.2020 года поставщиком услуг ООО «Концессии водоснабжения» была отключена подача холодного водоснабжения по указанному адресу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей верно определено, что сам факт причинения вреда и причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда (само событие), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным им вредом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу вреда и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец не предоставил никаких сведений о понесенном ущербе, убытков, понесенных в сумме 45000 рублей. То есть из чего складывается данная сумма, не представляется возможным установить.

Согласно пояснениям ответчика лицевой счет у прошлого собственника по заявлению Ульянов А.А. закрыт. Демонтаж, был произведен по заявлению собственника.

Следовательно, мировой судья верно определи, что ответчик не может нести ответственность за свои законные и не противоправные действия.

Таким образом в связи с отказом истцу в основных требованиях, компенсация морального вреда и судебные расходы также не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе истцом перечисляются те факты (обстоятельства), которые, по его мнению, не были приняты во внимание судом и не нашли отражения в судебном решении. Однако принимая во внимание изложенные в апелляционной жалобе доводы истца, следует отметить, что, приведенные аргументы были представлены в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они не привели к неправильному разрешению дела.

Таким образом, при постановке указанного решения, в соответствии с ГПК РФ, мировой судья правильно применил нормы процессуального права, а именно ст. 195 ГПК РФ и рассмотрел требования по иску в пределах заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 120 по Волгоградской области от 17 июня 2021 года по делу по иску Тарасова А. И. к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А.И. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 15.10.21 г.

Судья: Д.И. Коротенко

Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...