Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 от 13.02.2024

        Дело № 2-97/2024

        УИД 43RS0031-01-2024-000073-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 мая 2024 года                                                  пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием представителя истца Угрюмовой Е.С., рассмотрев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению администрации Подосиновского района Кировской области к Мальцеву К.Ю., Мальцеву Ю.А., третьим лицам – Подосиновскому филиалу КОГБУ «Бюро технической инвентаризации», ООО «Управляющая компания «Жилсервис», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области об обязании совершить определенные действия,

установил:

администрация Подосиновского района Кировской области обратилась в суд с требованием обязать исправить техническую ошибку, допущенную Подосиновским филиалом КОГУП «Бюро технической инвентаризации» при инвентаризации жилого помещения – <адрес> (далее – спорная квартира), внести изменения в данные кадастрового реестра недвижимости, указав в качестве ответчика Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Бюро технической инвентаризации» (КОГУП БТИ). По утверждениям истца, в спорной квартире одно из помещений площадью 2,1 кв. м в нарушение п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, СНИП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» значится, как кухня, при этом размещено над жилым помещением квартиры нижнего (первого) этажа, что не допускается, препятствует истцу зарегистрировать права на помещения первого этажа.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены собственники спорной квартиры Мальцев Ю.А. и Мальцев К.Ю., а также Кировское областное государственное бюджетное учреждение (КОГБУ) «Бюро технической инвентаризации», в качестве третьих лиц - Подосиновский филиал КОГБУ «Бюро технической инвентаризации», ООО «Управляющая компания «Жилсервис», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнял изначально заявленные требования, окончательно сформулировав их в виде требования обязать Мальцева Ю.А., Мальцева К.Ю. узаконить перепланировку жилого помещения – <адрес> обязать их обратиться в Подосиновский филиал Кировского областного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации» с заявлением о проведении технической инвентаризации указанного жилого помещения с последующим получением технического плана на спорную квартиру, обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, о регистрации технического плана спорной квартиры, исходя из фактических данных о планировке жилого помещения.

На основании заявления представителя истца об отказе от исковых требований к КОГБУ БТИ определением суда производство в указанной части иска прекращено.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Угрюмова Е.С. на заявленных требованиях (с учетом уточнений) настаивала, пояснила, что спорная квартира расположена на 2-м этаже многоквартирного дома. Собственником помещений, расположенных на 1-м этаже под спорной квартирой Мальцевых, является администрация Подосиновского района. Ранее в этих помещениях располагалась гостиница. В процессе переоборудования гостиницы и перевода помещений из нежилых в жилые было установлено наличие на 2-м этаже помещения, обозначенного, как кухня. Подобное расположение не отвечает строительным нормам и правилам, препятствует администрации Подосиновского района поставить на учет помещения <адрес> указанного дома после их перепланировки и перевода в разряд жилых.

Соответчики Мальцев Ю.А. и Мальцев К.Ю., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражения относительно исковых требований не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

ООО Управляющая компания «Жилсервис», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, отзыва и возражений относительно предмета спора от указанного лица не поступило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Росреестр), извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве на изначально заявленные исковые требования указало, что Управление Росреестра не усматривает заинтересованности в рассматриваемом споре.

Подосиновский филиал (представительство) КОГБУ «Бюро технической инвентаризации», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора по уточненным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В качестве способов защиты нарушенного права законом предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре и восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно частям 1 и 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение решения суда).

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (в редакции от 28 сентября 2022 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» установлено, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается (п. 24 названного Положения).

Согласно Своду правил «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденному и введенному в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства» от 13 мая 2022 года № 361пр, под кухней следует понимать вспомогательное помещение с обеденной зоной, а также местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря; кухня-ниша - зона, предназначенная для приготовления пищи, расположенная смежно с жилым или вспомогательным помещением квартиры и оборудованная электрической плитой (варочной панелью и жарочным шкафом), мойкой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим или естественным побуждением; кухня-столовая - вспомогательное помещение с обеденной зоной для единовременного приема пищи всеми членами семьи, а также с местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв. м (п.п. 3.1.16 – 3.1.18, 5.11 Свода правил).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит соответчикам Мальцеву К.Ю., Мальцеву Ю.А. Доли соответчиков в праве на квартиру равные, по ? у каждого из них. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет.

Согласно письменным объяснениям Мальцева Ю.А., приобщенным к материалам дела, в указанной квартире отдельно оборудованная кухня фактически отсутствует, помещение площадью 2,1 кв. м используется в качестве кладовой.

Согласно экспликации выписки из технического паспорта спорного жилого помещения одно из помещений спорной квартиры под № 52 площадью 2,1 кв. м поименовано, как кухня.

Согласно письменному отзыву на первоначально заявленные исковые требования, направленному в суд КОГБУ БТИ, вышеназванный документ был оформлен по результатам натурного обследования квартиры по состоянию на 24 мая 2007 года. При обследовании квартиры был выявлен факт переноса дверного проема, помещение под № 50 «коридор» площадью 4,9 кв. м разделено на 2 помещения, помещения №№ 51 и 52 совмещены в единое, что является перепланировкой.

Сведений о том, что названная перепланировка была произведена в соответствии с действующими нормами и строительными правилами, участвующие в деле лица не представили.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГРК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Подосиновского района подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания было достоверно установлено наличие технической ошибки в техническом плане спорной квартиры в части поименования одного из находящихся в ней помещений, как кухня. При этом указанное помещение не отвечает установленным требованиям, предъявляемым к помещениям кухонного типа, фактически таковым не является, не может быть отнесено к кухням-нишам и кухням-столовым.

Поскольку истцом заявлено требование об обязании соответчиков Мальцева Ю.А., и Мальцева К.Ю. устранить выявленные несоответствия, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выносит решение в рамках заявленных исковых требований, не усматривает оснований вынести решение об исправлении ошибки в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 61 закона № 218-ФЗ, либо возложить обязанность устранить ошибку на третьих лиц.

Изложенное дает основания вынести решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Мальцева Ю.А., <данные изъяты>), Мальцева К.Ю. <данные изъяты> по вступлению настоящего решения в законную силу узаконить перепланировку жилого помещения – <адрес>.

Обязать Мальцева Ю.А., Мальцева К.Ю. по вступлению настоящего решения в законную силу обратиться в Подосиновский филиал <адрес> бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации» с заявлением о проведении технической инвентаризации жилого помещения - <адрес> с последующим получением технического плана на указанное помещение.

Обязать Мальцева Ю.А. Мальцева К.Ю. по вступлению настоящего решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, о регистрации технического плана жилого помещения - <адрес> исходя из фактических данных о планировке жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято в 15 часов 00 минут 08 мая 2024 года.

Судья Подосиновского районного суда:                                                 Кокоулин В.А.