Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2023 ~ М-519/2023 от 13.03.2023

Дело 2-726/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Субботину Максиму Андреевичу, Субботиной Светлане Викторовне о взыскании ущерба в порядке суброгации, третьи лица - Лаптева Людмила Владимировна, Шумова Ирина Борисовна, общество с ограниченной ответственностью «Меридиан»,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Субботину М.А., Субботиной С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 73 677 рублей 60 копеек, расходов об оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения, почтовые расходы в размере 101 рублей 40 копеек.

В обоснование иска заявлено, что дата в результате залива была повреждена квартира № ... по адресу: адрес которая принадлежат Шумовой И.Б. и застрахована в ООО «СК «Согласие». Согласно акта осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине открытого спускного крана на радиаторе отопления в вышерасположенной квартире № ..., собственником которой на дату залива являлись собственники Субботин М.А. и Субботина С.В. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 73 677 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» представителя не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Субботин М.А., Суботина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица - Лаптева Л.В., Шумова И.Б., ООО «Меридиан», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от дата, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положения ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании полиса страхования ... от дата срок действия с дата по дата застрахована квартира и имущество по адресу: адрес страхователь Шумова И.Б., выгодоприобретатель – потерпевший. Указанный полис подтверждает факт заключения страховщиком ООО «СК «Согласие» и страхователем договора страхования на основании особых условий страхования, являющимся приложением ... к полису. По полису страхования застрахованы риски по квартире и имуществу: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, конструктивные элементы, движимое имущество.

дата произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: адрес что подтверждается актами осмотра поврежденного имущества от дата и дата, составленных ООО «Меридиан» и ООО « » (л.д. ...). В соответствии с указанным актом затопление произошло по причине протечки воды из квартиры на верхнем этаже, в результате затопления повреждены помещения в адрес (л.д. ...).

Собственниками по ... в праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу: адрес является Шумова И.Б. и Лаптева Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. ...).

дата Лаптева Л.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно которому дата в связи с заливом квартиры № 10 по ул. Свердловская, 39 причинены повреждения внутренней отделки квартиры (л.д. ...).

В соответствии со страховым актом ... от дата установлено, что событие, произошедшее дата, а именно причиной ущерба квартиры № адрес явился залив из вышерасположенной адрес.

Факт выплаты страхового возмещения Шумовой И.Б. подтверждается платежным поручением ... от дата на сумму ... рублей ... копеек (л.д....).

Размер ущерба определен на основании заключения эксперта ... от дата ООО « », согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенного по адресу: адрес на дату определения с учетом НДС (...%) и с учетом износа составили ... рублей ... копеек (л.д. ...).

Собственниками жилого помещения по ... доли в праве собственности за каждым, расположенного по адресу: адрес являются Субботин М.А. и Субботина С.В., дата государственной регистрации права – дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. ...).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что заявленные ООО «СК «Согласие»

(я с учетом НДС (...%) и с учетом износа составили ... ного имуществу в результате залива, расположенного по требования к Субботину М.А. и Субботиной С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в порядке суброгации подлежат удовлетворению, поскольку, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом. Принимая во внимание, что на собственников имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований безопасности, при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что затопление возникло в результате виновных действий иных лиц, ответчики является лицами, ответственными за причиненный вред в результате затопления квартиры, поскольку имеет место ненадлежащее выполнение ответчиками обязанностей по содержанию имущества квартиры. Доказательств освобождения от ответственности за причиненный ущерб отсутствия вины ответчиков, согласно требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, материалами дела не установлено.

При разрешении вопроса о размере ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание заключение эксперта ... от дата ООО « » принимая указанные заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, поскольку оно соответствует установленным требованиям, выполнено специалистом, имеющим соответствующие технические познания. Доказательств опровергающих данное заключение ответчиками не представлено. Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу страхователя, ответчиками в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с Субботина М.А. и Субботиной С.В. в пользу ООО «СК «Согласие»

(я с учетом НДС (...%) и с учетом износа составили ... ного имуществу в результате залива, расположенного по подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации солидарно в размере ... рублей ... копеек.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере .... по платежному поручению ... от дата, а также понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ... рублей ... копеек, которые в силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в указанном размере (л.д....).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Субботина Максима Андреевича, Субботиной Светланы Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба 73 677 рублей 60 копеек, расходы об оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом и начисляемом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день с суммы фактических неисполненных обязательств в размере 73 677 рублей 60 копеек, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу судебного акта до дня (даты) фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 101 рублей 40 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.В. Берген