Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2018 ~ М-474/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1960/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    с участием прокурора Куликова С.Б.,

    при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской Светланы Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Зеленского Михаила Андреевича, Пустовойтовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Пустовойтовой Варвары Александровны к Варданяну Егору Гагиковичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ФИО5 о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. ответчик ФИО5, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не выполнил требование предоставить преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в результате чего допустил наезд на пешеходов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в связи с чем им причинен легкий вред здоровью. Вина ответчика подтверждается постановлением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек в затылочной области, отек мягких тканей левого плечевого сустава, разрыв передних отделов фиброзно-хрящевой губы гленоида левого плечевого сустава с развитием синовита, субклювовидного бурсита, умеренного теносиновита сухожилия диной головки бицепса, минимального синовита акромиально-ключичного сустава. В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома затылочной области. Полученные ими повреждения квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО5, в её пользу, компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО5, в её пользу, компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда и пояснил, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО11 Каролина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга не работает, его ежемесячный доход составляет 25000 руб. 00 коп.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 25000 руб. 00 коп., исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1, сведения об отце отсутствуют (л.д. 26).

Родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8 и ФИО4 (л.д. 27об.).

Постановлением Балашихинского горсуда Московской области от 23.06.2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления настоящего постановления в законную силу (л.д. 8-10, 30). Согласно указанного постановления следует, что из заключения эксперта № следует, что у ФИО3 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома затылочной области. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга причинена от ударного воздействия тупым твердым предметом по затылочной области (где установлена гематома). Данное повреждение причинено незадолго до обращения ФИО3 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель), причинила легкий вред здоровью. Из заключения эксперта № следует, что у ФИО2 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение оловного мозга, кровоподтек в затылочной области; отек мягких тканей левого плечевого сустава, разрыв передних отделов фиброзно-хрящевой губы гленоида левого плечевого сустава с развитием синовита, субклювовидного бурсита, умеренного теносиновита сухожилия длинной головки бицепса, минимального синовита акромиально-ключичного сустава. Особенности и локализация повреждений указывают на образование их от воздействий по затылочной области и области левого плечевого сустава твердыми тупыми предметами, возможно, в условиях ДТП. Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Вышеперечисленные повреждения. Причиненные в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в едином комплексе. Комплекс установленных повреждений с наличием закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся сотрясением головного мозга, повлек за собой расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21 дня), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Решением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Балашихинского горсуда Московской области от 23.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 11-12).

Стороной ответчика ФИО9 представлены следующие документы: справка о доходах 2-НДФЛ (л.д. 23-24); свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка ФИО11 Каролины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099-1101 ГПК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем. Право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства суд полагает, что исковые требования истцов ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ответчику ФИО5 о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 30000 руб. 00 коп., в пользу каждого истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных нравственных и физических страданий несовершеннолетним детям, связанных с полученными травмами и переживаниями по поводу причиненных телесных повреждений, периода лечения и моральных переживаний несовершеннолетних детей, тяжести причиненного вреда здоровью, степени вины ответчика, всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, а также поведения ответчика после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его материального положения, наличия на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 при подачи искового заявления понесла судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 3), в связи с чем с ответчика ФИО5, в пользу ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО4 при подачи искового заявления понесла судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 7), в связи с чем с ответчика ФИО5, в пользу ФИО4, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, в размере 30000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп., а всего 30300 (тридцать тысяч триста) руб. 00 коп.

    Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда, в размере 30000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп., а всего 30300 (тридцать тысяч триста) руб. 00 коп.

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова

    Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года

    Федеральный судья            О.А.Быстрякова