Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2023 (2-7083/2022;) ~ М-4942/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1095/23

78RS0008-01-2022-006646-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023г.                                               Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Макарову Кириллу Николаевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Макарову К.Н., указывая на то, что 12.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г.р.з. <№> и автомобиля Ниссан г.р.з. <№> под управлением ответчика, который совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан г.р.з. <№> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингострах» выплатило страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ г.р.з. <№> в размере 233800 руб. Руководствуясь пп. «г». п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингострах» просило взыскать с Макарова К.Н. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Макарова К.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на то, что вступившим в законную силу решением суда от 23.03.2023г. установлено, что ответчик не является виновником ДТП 12.06.2021г.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г». п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 12.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г.р.з. <№> и автомобиля Ниссан г.р.з. <№>.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.03.2023г. по делу № 2-114/23 по иску Михалевой Д.В. – собственника автомобиля БМВ г.р.з. <№> к Макарову К.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП 12.06.2021г., в удовлетворении исковых требований Михалевой Д.В. отказано. Как установлено указанным решением Макаров К.Н. не является участником и виновником ДТП 12.06.2021г.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023г.