Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-548/2023 от 26.05.2023

                                                                                              Дело № 12-548/2023

                                                                                                       № 5/7-216/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                   13 июня 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гусева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16 мая 2023 года Гусев Л.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусев Л.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что наказание, наложенное на него, неправомерно, поскольку он не употреблял алкогольные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля. Указывает, что у него установлен диагноз «астма», и перед тем, как сесть в автомобиль, он применил медицинское средство (спрей «Виктолин»), которое по запаху похоже на алкогольный напиток. Он пытался это объяснить сотрудникам ГИБДД, но они не приняли его доводы. После он растерялся и подписал все документы.

В судебном заседании Гусев Л.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, при этом пояснил, что действительно ему было предложено пройти освидетельствование, но он отказался, так как испугался.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2023 года в 22 часа 06 минут Гусев Л.В. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения. У <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани.

В связи с подозрением на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) Гусеву Л.В. сотрудниками ИДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако последний от прохождения освидетельствования отказался.

Вина Гусева Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 15 апреля 2023 года, из объяснений Г.Г.Л. при этом следует, что он двигался на автомобиле, остановили сотрудники ГИБДД, от освидетельствования отказался (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2023 года (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 апреля 2023 года, из чего следует, что Гусев Л.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, собственноручно написав об этом (л.д.4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 апреля 2023 года, из которого следует, что Гусев Л.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, также собственноручно написав об этом (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства № от 15 апреля 2023 года (л.д.6); объяснениями понятых Б.Г.Н., И.И.С., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые показали, что Гусев Л.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, также отказался ехать в медицинское учреждение для прохождение освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7-8); объяснениями инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казни В.М.Ш., который подтвердил факт отказа Гусева Л.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9), кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Гусев Л.В. вину признал, указав, что действительно ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако испугался, поэтому он отказался, в протоколе и других документах написал об этом собственноручно; материалами дела в совокупности.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Гусева Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ Гусева Л.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Гусев Л.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Постановление о привлечении Гусева Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Доводы жалобы Гусева Л.В. о том, что он не употреблял алкогольные напитки перед тем как сесть за руль автомобиля, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашли.

Доводы Гусева Л.В., изложенные в жалобе, о том, что у него установлен диагноз «астма», и перед тем как сесть в автомобиль он применил медицинское средство, которое по запаху похоже на алкогольный напиток, он пытался это объяснить сотрудникам ГИБДД, но они не приняли его доводы, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной статье Кодекса, значения для квалификации правонарушения не имеет. Сам Гусев Л.В. не отрицал, что от прохождении освидетельствования отказался.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Гусева Л.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гусева Леонида Вячеславовича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.