Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6862/2023 ~ М-6747/2023 от 18.09.2023

дело №2-6862/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-008126-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                  город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк ДОМ.РФ к Исмагилову В.Р., Маликову С.Е., Егоровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк ДОМ.РФ обратилось в суд с иском к Исмагилову В.Р., Маликову С.Е., Егоровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Социнвестбанк» (Банк) заключил кредитный договор № с Исмагиловым В.Р. (Заемщик, Ответчик) о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 430 000, 00 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18 % годовых.

Указанные денежные средства были получены Заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Истец), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

В соответствии с п. 2.12 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов на сумму непогашенного долга начисляются пени в размере 19,9 % годовых от суммы неуплаченных в срок обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОЦИНВЕСТБАНК» и Маликовым С.Е. заключен договор поручительства №, согласно которому Маликов С.Е. обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение Исмагиловым В.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОЦИНВЕСТБАНК» и Егоровой О.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому Егорова О.Н. обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение Исмагиловым В.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Исмагилова В.Р., а также расходов по оплате государственной пошлины. Исмагилов В.Р. обратился с заявлением, в котором он просил отменить судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка вынес определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 386 085,00 рублей

На основании изложенного просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Исмагиловым В.Р. и АО «Социнвестбанк».

Взыскать солидарно с Исмагилова В.Р., Маликова С.Е. и Егоровой О.Н. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 085,00 руб., в том числе 129 623,41 руб. - основной долг, 113 052,07 - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 143 409,52 - неустойка, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать солидарно с Исмагилова В.Р., Маликова С.Е. и Егоровой О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 061,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Егоровой (Мурзабулатовой) О.Н. по доверенности Магзумов А.М. в судебное заседание явился, просил исковые требования оставить их без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание явился ответчик Маликов С.Е., просил исковые требования оставить их без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Исмагилов В.Р. и Егорова (Мурзабулатова) О.Н. в судебное заседание не явились извещены надлежащим способом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Социнвестбанк» (Банк) заключил кредитный договор № с Исмагиловым В.Р. (Заемщик, Ответчик) о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 430 000, 00 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18 % годовых.

Указанные денежные средства были получены Заемщиком, что подтверждается выпиской по счету

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Взыскатель), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопредшественник Взыскателя акцептировал направленное предложение Должника о заключении кредитного договора, а Должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 2.12 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов на сумму непогашенного долга начисляются пени в размере 19,9 % годовых от суммы неуплаченных в срок обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОЦИНВЕСТБАНК» и Маликовым С.Е. заключен договор поручительства №, согласно которому Маликов С.Е. обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение Исмагиловым В.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОЦИНВЕСТБАНК» и Егоровой О.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому Егорова О.Н. обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение Исмагиловым В.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, что подтверждается выпиской по счету заемщика и самим ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Исмагилова В.Р., а также расходов по оплате государственной пошлины. Исмагилов В.Р. обратился с заявлением, в котором он просил отменить судебный приказ.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 386 085,00 рублей, в том числе:

Срочная ссуда	0,00
Просроченная ссуда	129 623,41
Срочные проценты на срочную ссуду	0,00
Срочные проценты на просроченную ссуду	89 042,26
Просроченные проценты	24 009,81
Пени на просроченную ссуду	121 220,85
Пени на просроченные проценты	22 188,67

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком изложенных выше требований.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следуя буквальному толкованию условий договора, принимая во внимание определенную договором дату возврата кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ, срок подлежит исчислению с этой даты и срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не представлено, в связи с чем нарушение обязательств допущено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что ранее кредитором было предъявлено заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа, течение срок исковой давности было приостановлено с момента вынесения судебного приказа т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до его отмены, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ что составляет 142 дня. То окончанием срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 142 дня).

Настоящий иск был направлен в суд посредством почты России в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года и принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом он предъявлен за пределами исковой давности по кредитной задолженности, вытекающей из указанного кредитного договора.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Исмагилову В.Р., Маликову С.Е., Егоровой (Марзубулатовой) О.Н. о взыскании денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:    

отказать в удовлетворении исковых требований АО Банк ДОМ.РФ к Исмагилову В.Р., Маликову С.Е., Егоровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Гибадатов У.И.