Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5379/2019 ~ М-5548/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-5379/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2019 года                             гор. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Шиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротыгина А.Ю. к Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Иванову С.А. <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, о чем составлен письменный договор займа, по условиям которого ответчик обязался вернуть суму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы займа в установленный срок сторонами согласовано условие о начислении неустойки в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик сумму займа и проценты не возвратил. Направленные претензии остались без исполнения. Истец просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на основании ст.811, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец Воротыгин А.Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Иванов С.А. и его представитель Меркулова О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не оспаривая подписи Иванова в договоре займа, расписке и дополнительном соглашении, с иском не согласилась, оспорив договор займа по безденежности, также пояснила, что Иванов не осознавал своих действий при заключении договора. Вместе с тем соответствующих доказательств сторона ответчика суду не представила.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Воротыгиным А.Ю. и Ивановым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать заемщику <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно п.3.1 в случае невозврата суммы займа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец вправе требовать от заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки Ивановым С.А. денежные средства не возвращены, полученная им претензия осталась без исполнения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в рамках заявленных требований:

- сумма займа в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 20%/365 х209 дней),

- неустойка за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При обращении в суд с иском истцом снижены пени до <данные изъяты>

Принимая во внимание, что договором займа установлена ответственность заемщика за неуплату суммы замай в согласованные сроки в виде неустойки, оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за нарушение обязательства у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу позиции Конституционного суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер просроченной задолженности по договору, период неисполнения ответчиком обязательства, высокий процент неустойки, отсутствие значительных последствий нарушения обязательства, суд считает заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Воротыгина А.Ю. к Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.Ю. в пользу Воротыгина А.Ю. задолженность по договору займа : по основном долгу – <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. и неустойку в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Иванова С.А. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                 А.И.Рыцарева

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.     

Председательствующий                 А.И.Рыцарева