Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 20.06.2024

Гр.дело ...

УИД04MS0...-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                                                                                          9 июля 2024 года

          Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре судебного заседания Норбоеве С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца АО «Страховая компания «Астро-Волга»» ...4 на решение мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга»» к Данжалову Жаргалу Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

          Решением мирового судьи судебного участка ...-Республики Бурятия от ... исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга»» к Данжалову Ж.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга»» по доверенности ...4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований в жалобе указано, что суд первой инстанции не верно трактовал норму закона п.п. и п 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, самолично поставил двоеточие после слов «на следующие виды транспортных средств, поскольку такого знака препинания нет в данной норме закона. Кроме того, при принятии решения судья применила указания Банка РФ в старой редакции.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга»», действующая на основании доверенности ...4, ответчик Данжалов Ж.Б. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ...7-Н.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно пункту второму статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом третьим статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом вторым статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании подпункта "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

          Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 00 минут на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси Кантер» с государственным регистрационным номером Е043НВ/03 под управлением Данжалова Ж.Б., автомобиля Нонда CR-V с государственным регистрационным номером У285МА/03 под управлением ...5

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность автомобиля Нонда CR-V застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ ... в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность автомобиля «Митсубиси Кантер» застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ ... в АО Страховая компания «Астро-Волга»».

... Шаглаевым подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере 43200 руб., которые выплачены потерпевшему, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль ответчика к перечисленным в подпункте "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортным средствам не относится, в связи с чем, право регрессного требования к Данжалову у АО «Страховая компания «Астро-Волга»» не возникло.

          Автомобиль «Митсубиси Кантер» при ДТП не использовался для перевозки пассажиров или опасных грузов, доказательств того, что ДТП произошло в результате неисправности указанного автомобиля не представлено. Водитель автомобиля «Митсубиси Кантер» допустил нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил ДТП, тесть нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение, наделен правом регрессного требования к причинителю вреда в случае истечения срока действия диагностической карты в отношении любых транспортных средств, основаны на неверном толковании норм права и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку, как было указано выше, автомобиль ответчика не относится к транспортным средствам, перечисленным в подпункте "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доказательств обратного, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, истцом не представлено.

Апелляционную жалобу суд находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, судом по доводам апелляционной жалобы не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Решение мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга»» к Данжалову Жаргалу Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО «Страховая компания «Астро-Волга»» ...4 без удовлетворения.

           Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

      Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка ... Республики Бурятия в течение трех месяцев.

          Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ....

           Судья                                М.П. Абалакова