Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2020 ~ М-3096/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-3258/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                              г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием ответчика Гончарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гончарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Гончарову А.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.02.2014 <номер> в сумме 411775 рублей 51 копейка, в том числе: 91008 рублей – основной долг; 48285 рублей 08 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 37240 рублей 36 копеек – проценты на просроченный основной долг, 235242 рубля 07 копеек - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7317 рублей 75 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и Гончаров А.С. заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 411775 рублей 51 копейка в период c 20.05.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период c 20.05.2014 по 26.12.2017 по Договору уступки прав требования №rk-211217_1740 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является соблюдением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 должником было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 411775 рублей 51 копейка. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гончаров А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом пропущен.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор уступки прав требования (цессии) №rk-211217_1740 от 21.12.2017, по которому все права и обязанности по кредитному договору от 11.02.2014 <номер> перешли к ООО "Феникс" (л.д. 40-46).

Истцом Гончарову А.С. направлено уведомление (без даты) о том, что в соответствии с договором уступки прав (требований) все права и обязанности по заключенному с должником кредитному договору перешли к ООО «Феникс», и требование о полном погашении долга по кредитному договору <номер> в размере 411775 рублей 51 копейка в течение 30 дней (л.д. 33-34).

В материалы дела истцом представлены: копия заявления от имени Гончарова А.С. от 11.02.2014 на получение кредита в размере 100000 рублей на срок 24 месяца (л.д. 12), копия договора от 11.02.2014, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гончаровым А.С. о предоставлении кредита в размере 91008 рублей на срок 24 месяца, тарифный план «Просто деньги 44,9%», полная стоимость кредита – 55,4% годовых, при этом Банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 19008 руб. для оплаты страховой премии страховщику (л.д. 9-10), заемщиком подписан график платежей по кредитному договору <номер>с указанием оплат в период с 11.03.2014 по 11.02.2016 (л.д. 11), копия паспорта Гончарова А.С. (л.д. 12-14), копия заявления Гончарова А.С. на перевод денежных средств (л.д. 15об), копия расписки в получении банковской карты и ПИН-конверта (л.д. 16), копия заявления Гончарова А.С. о добровольном страховании (л.д. 16об.), копия договора страхования жизни (л.д. 17), расчет задолженности по кредитному договору <номер> за период с 11.02.2014 по 26.12.2017 (л.д. 19), выписка по лицевому счету (л.д. 20), тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физическим лицам (л.д.21), копия Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 22-29), тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 30-32), сопроводительная от 01.10.2019 (л.д. 35), копия определения мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.09.2019 об отмене судебного приказа <номер> от 21.01.2019 о взыскании с Гончарова А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от 11.02.2014 за период c 20.05.2014 по 26.12.2017 в сумме 411775 рублей 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3658 руб. 88 коп., а всего 415434 руб. 35 коп. (л.д. 36-37), копия почтового конверта (л.д.38-39).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 11.02.2014, срок которого определен 24 месяца, т.е. до 11.02.2016.

К истцу ООО «Феникс» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав требования (цессии) <номер> от 21.12.2017 (акт приема-передачи от 26.12.2017) перешли права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору <номер> от 11.02.2014, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Гончаровым А.С.

Ответчик Гончаров А.С. в связи с пропуском истцом срока исковой давности в иске просил отказать.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

    Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.02.2014 <номер> ООО «Феникс» направил в суд 22.09.2020, в то время как трехгодичный срок для подачи искового заявления истек в 11.02.2019.

Сам по себе факт переуступки прав 26.12.2017 не приостанавливает течение срока исковой давности.

Из определения мирового судьи от 30.09.2019 усматривается, что 13.01.2019 в адрес мирового судьи судебного участка №236 Серпуховского судебного района Московской области посредством почты ООО «Феникс» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончарова А.С. задолженности по кредитному договору <номер> от 11.02.2014 за период c 20.05.2014 по 26.12.2017 в размере 411775 рублей 51 копей., в том числе: основной долг в размере 91008 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 48285 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 37240 руб.36 коп., штрафы в размере 235242 руб. 03 коп., а также на взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 3658 руб. 88 коп., а всего 415434 руб. 35 коп. 17.01.2019 данное заявление поступило на 236 судебный участок Серпуховского судебного района. 21.071.2019 на основании вышеуказанного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ <номер> (л.д. 36-37). Копия определения была направлена в адрес ООО «Феникс» 01.10.2019 (л.д. 35) и получена 05.10.2019 (л.д. 38-39).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, материалами дела не опровергаются.

    Ответчиком заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Гончарова А.С., поскольку на момент подачи иска в суд 22.09.2020 (л.д. 59) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору от 11.02.2014 <номер> истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2014 <номер> не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гончарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2014г. <номер> в размере 411 775 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 317 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020