Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 ~ М-749/2023 от 22.06.2023

№ 2-783/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                                                     г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул. Волжская, д.2, гражданское дело № 2-783/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пархоменко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Пархоменко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 июня 2018 между ПАО «Почта Банк» и Пархоменко А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 104 130 рублей на срок по 28 июня 2021 года под 21,9 % годовых.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

При подписании договора, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, 28 декабря 2019 года ответчик нарушил обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка, наименование банка изменено на АО «Почта Банк».

17 сентября 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Пархоменко А.И. перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 72 839 рублей 72 копейки, из них 61 740 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 6 718 рублей 43 копейки – задолженность по процентам, 4 380 рублей 49 копеек – задолженность по иным платежам.

12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившим возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением суда от 1 декабря 2022 года, судебный приказ отменен.

Поскольку с даты заключения договора цессии по дачу подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало, истец просил взыскать с Пархоменко А.И. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 72 839 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 рублей 20 копеек.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пархоменко А.И. и его представитель Пархоменко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме. Договор уступки прав требований считает недостоверным документом. Одновременно ответчик обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, доводы возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2018 года на основании заявления Пархоменко А.И. о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Почта Банк» и Пархоменко А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 104 130 рублей на срок по 28 июня 2021 года под 21,90 % годовых.

В соответствии с Уставом банка, наименование банка изменено на АО «Почта Банк».

Предоставление денежных средств ответчику не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

При подписании договора, ответчик согласился с условиями договора и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно пункту 3.2 Условий если в дату платежа на счете размещена сумма меньше платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую сумму.

Пунктами 3.3, 3.4 Условий в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средства на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Материалами дела установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая составила 72 839 рублей 72 копейки, из них 61 740 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 6 718 рублей 43 копейки – задолженность по процентам, 4 380 рублей 49 копеек – задолженность по иным платежам.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям пункта 13 кредитного договора, заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав требований по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требования) № №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Пархоменко А.И. перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт».

Передача права требования по указанному договору подтверждается актом от 17 сентября 2021 года и о состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен, следовательно, ООО «Филберт» вправе требовать с ответчика Пархоменко А.И. задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2018 года.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям договора, задолженность по договору подлежала погашению ответчиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в течение 36 месяцев (до 28 июня 2021 года), включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга и комиссию в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 3 975 рублей, размер последнего платежа составляет 3838 рублей 69 копеек.

В пределах срока исковой давности, а именно 12 августа 2022 года истец обратился в судебный участок № Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пархоменко А.И. суммы задолженности.

Вынесенный 12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области судебный приказ, определением мирового судьи от 1 декабря 2022 года отменен на основании возражения должника относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом осуществления ответчиком платежей, периода судебной защиты, также учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 19 июня 2023 года, суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Из расчета истца, представленного по запросу суда следует, что задолженность по договору с учетом срока исковой давности составляет 42 384 рубля 95 копеек - основной долг (период с 28 июля 2020 года по 28 июня 2021 года).

Принимая во внимание, что истцом частично пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору размере 42 384 рубля 95 копеек.

Доводы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку выписка по сберегательному счету и платежный документ о зачислении денежных средств в размере 70 000 рублей свидетельствуют о погашении задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2018 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2018 года.

Выписка по кредиту № от 28 июня 2018 года, свидетельствует об уплате задолженности в размере 7 829 рублей 65 копеек (по состоянию на 22 октября 2019 года).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору не нашли своего подтверждения.

Также вопреки доводам ответчика, договор цессии, заключенный 17 сентября 2021 года между сторонами АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» соответствует требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ, подписан и исполнен сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 385 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 25 июля 2022 года и 36711 от 26 мая 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 471 рубль 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пархоменко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Пархоменко Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2018 года в размере 42 384 рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 471 рубль 55 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

         Судья Г.Т. Успанова