Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 26.07.2023

судья Нигматулин Е.А.         Дело № 11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.08.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лукиных ФИО6,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект»

на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области, от 03.02.2023, которым отказано в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукиных ФИО7 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. Данное заявление о вынесении судебного приказа возвращено, мировой судья в определении от 03.02.2023 сослался на то, что дело не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку договор потребительского займа (микрозайма) между сторонами не заключался.

В частной жалобе ООО «Главколлект» оспаривает постановленное мировым судьей определение и просит его отменить, материалы гражданского дела вернуть на судебный участок для принятия мировым судьей решения со стадии принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 45-ФЗ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Главколлект» обратилось на судебный участок № 3 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукиных ФИО8 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением мирового судьи от 03.02.2023 отказано в принятии заявления ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукиных ФИО9 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что дело не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку договор между сторонами не заключался.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленных материалов усматривается, что требование заявителя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом, переуступка права требования не может сама по себе свидетельствовать о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением судом норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области, от 03.02.2023 по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лукиных ФИО10 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Мурашов А.С.