Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2022 ~ М-683/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-649/2022                                                           УИД № 64RS0019-01-2022-001036-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                                                                            г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ращупкиной С.В. к Оганесяну Д.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейское РОСП УФССП России по Саратовской области) Ращупкина С.В. обратилась в суд с иском к Оганесяну Д.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Оганесяна Д.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателей на общую сумму 240 764 руб. 55 коп. До настоящего времени должником задолженность по исполнительным производствам не погашена. В собственности Оганесяна Д.А. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в отношении которого в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Оганесяну Д.А.

Истец судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области Ращупкина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Оганесян Д.А. в судебное заседание также не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения к рассматриваемому иску не выразил.

Представители третьих лиц непубличного акционерного общества (далее НАО) «Первое клиентское бюро», акционерного общества (далее АО) «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, отношения к рассматриваемому иску не выразили.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил рассмотреть в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в Красноармейском РОСП УФССП России по Саратовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Оганесяна Д.А., состоящее из исполнительных производств, возбужденных:

- 13 сентября 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 25 июня 2021 года о взыскании с Оганесяна Д.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области задолженности по налогам в размере 141 244 руб. 65 коп. (исполнительное производство №-ИП) (л.д. 7-8, 9-10);

- 08 июля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 14 апреля 2021 года о взыскании с Оганесяна Д.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области задолженности по налогам в размере 4 287 руб. 22 коп. (исполнительное производство №-ИП) (л.д. 11, 12-13);

- 25 февраля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 07 декабря 2018 года о взыскании с Оганесяна Д.А. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 20 730 руб. 28 коп., (исполнительное производство №-ИП) (л.д. 16, 18-19);

- 27 июля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 11 октября 2019 года о взыскании с Оганесяна Д.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору № в размере 74 502 руб. 41 коп. (исполнительное производство №-ИП) (л.д. 20-21, 22-23).

    По состоянию на дату обращения в суд с иском остаток задолженности перед взыскателями составляет 240 764 руб. 55 коп.

Из сообщения Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области следует, что денежные средства у должника Оганесяна Д.А. на расчетных счетах отсутствуют. Кроме того, за период нахождения на исполнении исполнительных производств оплата задолженности не производилась (л.д. 44).

Таким образом, судом установлено, что от добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется, до настоящего времени задолженность не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Оганесяну Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно Оганесяну Д.А. принадлежат: земельный участок кадастровый №, общей площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение кадастровый № по адресу: <адрес> (1/4 доля в праве общей долевой собственности) (л.д. 40-41).

Исходя из того, что в собственности ответчика имеется земельный участок; ответчиком не исполнены предписания исполнительного листа; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется; на земельный участок не распространяются ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка №, общей площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

При этом судом принимается во внимание, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> 21 ░░░░░░░ 2006 ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░