Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023 (2-542/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-14 /2023

УИД 478RS0002-01-2022-007685-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле 09 августа 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Группа Ренессанс Страхование к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец первоначально обратился с иском в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 340800,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6608,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Citroen №, полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedes-Benz № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей в момент ДТП транспортным средством Citroen №. На момент ДТП ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Mercedes-Benz № составил 340800,00 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки.

В силу требований закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответа на претензию, равно как и денежных средств в счет возмещения ущерба не поступило.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № УИД 78RS0002-01-2022-007685-13 передано по подсудности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области (л.д.90).

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № УИД 78RS0002-01-2022-007685-13 принято к производству суда (л.д.6).

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещённая о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. будучи ранее допрошенной исковые требования признала частично. Вину в ДТП ФИО2 не отрицала, при этом высказала возражения против цены иска, полагая что она значительно завышена. Однако доказательств данному утверждению ответчиком не представлено.

Третье лицо – ФИО5, извещённое о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не собщило. об отложении не ходатйствовало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mercedes-Benz № причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей в момент ДТП транспортным средством Citroen №. ФИО2 не была допущена к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО.

Ущерб, причинённый автомобилю марки Mercedes-Benz №, составил 340800,00 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки, что подтверждается материалами выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответа на претензию, равно как и денежных средств, в счет возмещения ущерба не поступило. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств в их совокупности установив, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права регрессного требования, удовлетворив заявленные требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 340800,00 руб..

Согласно статье 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статей 88, 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и исходя из норматива отчислений в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6608,00 руб..

Руководствуясь ст. ст.193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

PEШИЛ:

исковые требования ПАО Группа Ренессанс Страхование к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

- материальный ущерб в порядке регресса в размере 340 800,00 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6608,00 руб., а всего 347 408 (триста сорок семь тысяч четыреста восемь рублей) 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.

Судья Л.В.Альшанникова