Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-29/2022 от 01.06.2022

УИД 11MS0024-01-2018-000975-98                     Дело № 11-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 28 июня 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда (судебного приказа),

установил:

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Корнеевой Е.В. о повороте исполнения судебного решения (судебного приказа) удовлетворено; с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Корнеевой Евгении Васильевны взысканы денежные средства в размере 97 514 руб. 43 коп., удержанные по судебному приказу мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подал частную жалобу, указав что при отмене судебного приказа и наличии сведении об обращении взыскателя с исковым заявлением, у суда не имелось оснований для поворота исполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за рядом исключений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с Корнеевой ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корнеевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с должника Корнеевой Е.В. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскано <данные изъяты>

Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, от ДД.ММ.ГГГГ приняты за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока возражения должника Корнеевой Е.В. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено.

После отмены судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Корнеевой Е.В. о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично, с учетом пропуска срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, с Корнеевой Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при расчете задолженности суд не засчитывает суммы (всего <данные изъяты>.), взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, поскольку указанные суммы Банк зачислил в счет погашения задолженности процентов, в том числе, за период, находящийся за пределами срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику разъяснено право обращения к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа после рассмотрения настоящего дела.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда Республики Коми оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. На указанные судебные акты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подана кассационная жалоба, на момент рассмотрения частной жалобы не рассмотрена.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Учитывая, что суд, вновь рассмотревший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, разъяснив ответчику право обращения к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 443, ст. 444 ГПК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Корнеевой Е.В. о повороте исполнения судебного приказа, взыскав с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Корнеевой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., удержанные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции. При этом доводы, изложенные в частной жалобе, в частности подача ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Частная жалоба взыскателя не опровергает выводов мирового судьи, не содержит предусмотренных ст. 334 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального, процессуального права судом первой инстанции не допущено, определения мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены вышеуказанного определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                    О.Н. Судовская

Верно:                                     О.Н. Судовская