Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 (2-1244/2023;) ~ М-895/2023 от 27.10.2023

24RS0054-01-2023-001138-28

№ 2-212/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                                                                             г. Ужур          

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых компаний» «Югория» к Головину ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Головину Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2022 по адресу: ФИО1, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 2106 №, которым управлял водитель Головин Н.Н. В результате ДТП ФИО13 получил вред здоровью/жизни. Согласно материалам по делу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № от 15.01.2021. 01.03.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 475000 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен(п. б); указанное лицо скрылось с места ДТП (п. г). 07.04.2022 в отношении Головина Н.Н. вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. На данный момент ответчик заключен под стражу. Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 УК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с Головина Н.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Замятин С.О. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Головин Н.Н. о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не вызывался, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-№ ФИО1 по Красноярскому краю.

Представитель ответчика Лакоткина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика и его представителя надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Третье лицо Кудяшов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии п. «б» и п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, причинившему вред потерпевшему в случае, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, а также в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 15.01.2022 в 18 часов 50 минут водитель Головин Н.Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе движения автодороги <адрес> в <адрес> края в направлении к <адрес> в <адрес> края, в темное суток, при включенном ближнем свете фар, при асфальтированном дорожном горизонтальном покрытии шириной 6,8 метра, предназначенной для двух направлений движения, в нарушение предписаний п. 2.7 Правил дорожного движения, где сказано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.01.2022 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого 0,93 мг/л), а также в нарушение п. 10.1 ПДД, грубо нарушил п. 14.1 ПДД, не принял мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля перед переходом, где на указанном пешеходном переходе, на правой полосе движения, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на переходящего по данному пешеходному переходу пешехода ФИО4, после чего с места происшествия скрылся. В результате ДТП, пешеход ФИО10 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Указанные обстоятельства установлены приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2022 года, которым Головин Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии -поселении. Приговор вступил в законную силу.

На основании данного приговора Головин Н.Н. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-№ ФИО1 по Красноярскому краю.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Страховым полисом № № подтверждено, что ответственность Головина Н.Н. как владельца транспортного средства марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, в период с 19.01.2021 по 18.01.2022 застрахована у истца.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п.7 ст. 12).

В рамках расследования уголовного дела в отношении Головина Н.Н., сын погибшего в результате ДТП ФИО4 - Кудяшов В.А. был признан потерпевшим.

По результатам рассмотрения поданного Кудяшовым В.А. заявления о страховом возмещении, произошедшее событие признано истцом страховым случаем и на основании акта о страховом случае № № от 28.03.2022 Кудяшову В.А. было выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия 15.01.2022 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также впоследствии с места происшествия скрылся, требование истца о взыскании выплаченной им третьему лицу суммы страхового возмещения в размере 475000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика Головина Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых компаний» «Югория» к Головину ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Головина ФИО12 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний» «Югория» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 475000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Л.В. Жулидова