Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4965/2023 ~ М-3964/2023 от 17.07.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4965/2023

(43RS0001-01-2023-005856-42)

24 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосёлова А.Н. к Новосёловой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Новосёлов А.Н. обратился в суд с иском к Новосёловой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, штрафа. В обосновании иска указано, что 29.12.2022 г. решением Ленинского районного суда г.Кирова в удовлетворении требований Новосёловой Н.А. к ответчику Новосёлову А.Н. и Новосёлову Н.А. о признании договора пользования вещами недействительным отказано в полном объеме. 11.04.2023 г. определением Кировского областного суда от 11.04.2023 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Истец указывает, что Новосёловой Н.А. недобросовестно заявлен неосновательный иск, а также она систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, путем затягивания судебных разбирательств, намеренно изменяя свои исковые требования, злоупотребляя правом, используя попытки ввести суд в заблуждение, покушалась на чужое имущество, общей суммой более 100 тыс.руб., а также покушалась на взыскание денежных сумм с личных дебетовых карт Новосёлова Н.А., не имея каких-либо обязательств к алиментам и вообще не имея каких-либо долговых обязательств не перед законом, не перед физическими лицами, включая Новосёлову Н.А. в размере 239 400 руб. Однако при объективном всестороннем судебном разбирательстве судом было полностью отказано Новосёловой Н.А. в незаконных исковых требованиях, в связи с чем у него имеются основания обратится в суд за компенсацией понесенных расходов и компенсацией морального вреда, компенсацией за потерю времени, возмещения понесенных расходов, штрафа. Продолжительность начала судебного разбирательства до момента вынесения апелляционного определения составляет около одного года, что является длительным моральным давлением на него как ответчика по недобросовестно заявленному, неосновательному иску.

Истец просит взыскать с Новосёловой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., компенсацию за потерю времени в размере 100 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Новосёлов А.Н. не явился, ранее участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Новосёлова Н.А. и её представитель адвокат Сорвина А.А. по ордеру исковые требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа положений закона следует, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В судебным заседании установлено, что 24.03.2022 г. Новосёлова Н.А. обратились в Ленинский районный суд г.Кирова с исковым заявлением к Новосёлову А.Н. о признании договора безвозмездного пользования вещами ничтожным. (гражданское дело № 2-2870/2022).

25.04.2022 г. судьей Ленинского районного суда г.Кирова вынесены определения о принятии искового заявления к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству на 24.05.2022 г. 10 час.. Новосёлов А.Н. в судебном заседании не участвовал.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2022 г. судебное заседание начато с начала в связи с привлечением к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Сбербанк», отложено на 30.06.2022 г. 15 час. Новосёлов А.Н. в судебном заседании не участвовал.

20.06.2022 г. Новоселовой Н.А. подано уточнение исковых требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 30.06.2022 г. судебное заседание отложено для предоставления дополнительных доказательств на 25.07.2023 г. 13:45 час.

{Дата изъята} Новоселовой Н.А. подано уточнение исковых требований, ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве соответчика.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.07.2022 г. судебное заседание отложено на 13.09.2023 г. 13 час. в связи с тем, что ответчик находится в местах лишения свободы, не имеет юридического образования и для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2022 г. судебное заседание отложено для предоставления дополнительных доказательств на 14.10.2022 г. 9:45 час. Новосёлов А.Н. в судебном заседании не участвовал.

Согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2022 г. судебное заседание отложено по ходатайству Новоселовой Н.А. на 14.11.2022 г. 15 час.

14.11.2022 г. от Новоселовой Н.А. поступило уточнение исковых требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2022 г. судебное заседание отложено по ходатайству представителя Новоселовой Н.А. – Сорвиной А.А. и принятием уточнений исковых требований на 23.11.2022 г. 16:30 час.

23.11.2022 г. от представителя Новоселовой Н.А. – Сорвиной А.А. поступило уточнение исковых требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022 г. судебное заседание отложено по ходатайству представителя Новоселовой Н.А. – Сорвиной А.А. и принятием уточнений исковых требований на 29.12.2022 г. 14:00 час.

29.12.2022 г. от Новосёловой Н.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в части.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.12.2022 г. судебное заседание окончено удалением суда в совещательную комнату для принятия решения, вынесения определения.

Определением ленинского районного суда г.Кирова от 29.12.2022 г. по гражданскому делу №2-2870/2022 принят отказ Новосёловой Н.А. от иска в части признании поступлений доходам, признании права собственности на вещи, обязании предоставления вещей, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 29.12.2022 г. по гражданскому делу №2-2870/2022 в удовлетворении исковых требований Новосёловой Н.А. к Новосёлову А.Н., Новосёлову Н.А. о признании договоров пользования вещами от 01.01.2021 г., от 01.03.2021 г. недействительными отказано.

14.02.2023 г. в Ленинский районный суд г.Кирова поступила апелляционная жалоба от Новосёловой Н.А. по гражданскому делу №2-2870/2022.

16.03.2023 г. определением судьи апелляционной инстанции Кировского областного суда апелляционная жалоба Новосёловой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29.12.2022 г. принята к производству. Назначено судебное заседание на 11.04.2023 г. 9 час.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2023 г. судебное заседание окончено удалением суда в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

11.04.2023 г. судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда вынесено апелляционное определение об оставлении решения Ленинского районного суда г.Кирова от 29.12.2022 г. без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

10.07.2023 г. в Ленинский районный суд г.Кирова поступила кассационная жалоба от Новосёловой Н.А. по гражданскому делу №2-2870/2022.

02.08.2023 г. судьей шестого кассационного суда общей юрисдикции принята к производству кассационная жалоба Новосёловой Н.А.. назначено рассмотрение дела на 11.09.2023 г. 11:45 мин.

11.09.2023 г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29.12.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.04.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Новосёловой Н.А. без удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (п. 1 ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств противоправных действий ответчика и причинения истцу данными противоправными действиями морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика удовлетворению не подлежат.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не указано на какое его нематериальное благо или личное неимущественное право посягала ответчик и какие физические или нравственные страдания были ему причинены этим посягательством.

Напротив, в исковом заявлении указано, что ответчик, подав необоснованный иск покушалась на чужое имущество, общей суммой более 100 000 руб., а также покушалась на взыскание денежных сумм с личных дебетовых карт Новосёлова Н.А.

Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда причиненного нарушением имущественных прав ответчика подачей истцом иска имущественного характера, в котором ему было отказано судом.

При таких обстоятельствах истцу в иске к Новосёловой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения статьи 99 ГПК РФ направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

С учетом презумпции добросовестности, ответчик, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца в заявлении спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи со статьей 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющей в развитие принципа состязательности и равноправия сторон их обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не может расцениваться как нарушающая конституционные права истца.

Именно истец должен доказать факт нарушения Новосёловой Н.А. прав Новосёлова Н.А., размер причиненного вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, либо принадлежащих ему других нематериальных благ.

Основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в не предоставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин, уклонении от прохождения экспертизы и т.д.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика в отношении истца, в материалы дела представлено не было, фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел со стороны ответчика не установлено.

В данном случае истец не противодействовал рассмотрению спора, представляла все доказательства, истребуемые судом, необоснованных отложений судебного разбирательства по заявлению истца не было.

Неудовлетворение исковых требований не свидетельствует о недобросовестности действий Новосёловой Н.А. при подаче иска, ответчик не имел намерений на причинение Новосёлову А.Н. вреда, какое-либо систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела со стороны ответчика не осуществлялось. Право на обращение с иском в суд в защиту интересов, которые истец считала нарушенными, предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств недобросовестности действий ответчика. Из искового заявления не следует какие затраты понес истец при рассмотрении спора по существу.

Новосёлов А.Н. не представил доказательств, свидетельствующих об утраченных им доходах, либо иных понесенных убытках, возникших в результате действий ответчика и подлежащих взысканию в качестве компенсации за фактическую потерю времени, как и не представил доказательств своего трудоустройства, издания работодателем приказа о предоставлении нерабочих дней для участия в судебном заседании.

Участие истца в судебном заседании по гражданскому делу №2-2870/2022 обусловлено его волеизъявлением.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за потерю времени не имеется.

В соответствии со ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, ст. 159 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.

Иные случаи наложения штрафа предусмотрены ст. 57, 85, 140, 162, 168, 226, 431 ГПК РФ.

Вместе с тем, по заявленным истцом основаниям, наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Новосёлову А.Н. в иске к Новосёловой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

Судья Шамрикова В.Н.