Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2024 ~ М-701/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-4233/2024

59RS0007-01-2024-001421-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                                      город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поставщиком коммунального ресурса –тепловая энергия является Филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс», действиями ответчика ситцу причинен моральный вред в связи с нарушением прав потребителя по неверному расчету размера платы за отопление.

    В период с декабря 2019 года по май 2023 года ПАО «Т Плюс» завышало счета за оплату тепловой энергии, потребляемую собственником <адрес>, для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ранее, Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах неопределённого круга лиц обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий, выраженных в применении неверного показателя площади жилых и нежилых помещений при начислении платы за отопление, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с декабря 2019 года по май 2023 года. Требования претензии одного из собственников жилого помещения по адресу: <адрес>» о проведении перерасчета ПАО «Т Плюс» в добровольном порядке удовлетворены не были.

    В процессе судебного разбирательства в июле 2023 года ПАО «Т Плюс» произвело перерасчет начислении платы за отопление, потребляемое при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № действия ПАО «Т Плюс» при определении размера платы за тепловую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>«Б», за период с декабря 2019 года по май 2023 года в отношении неопределённого круга лиц признаны незаконными. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать на основании письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

    Суд, выслушав участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Часть 1 ст. 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

    На основании п.п. а, ж, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в частности, встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, и коллективные автостоянки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

    В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

    Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее – Правила №354), предусмотрено, что Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

    Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

    Согласно абз.4 п. 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

    Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    Материалам дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в данной квартире.

    Ответчик является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, производит поставку и начисление платы за коммунальную услугу отопление, с ДД.ММ.ГГГГ жители указанного дома имеют прямые договорные отношения с ПАО «Т Плюс».

    Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № действия ПАО «Т Плюс» при определении размера платы за тепловую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>«Б», за период с декабря 2019 года по май 2023 года в отношении неопределённого круга лиц признаны незаконными. При расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению ответчик, в противоречии с положениями, производил распределение тепловой энергии на нужды отопления без учета площади нежилых помещений, указанную в техническом паспорте многоквартирного дома.

    Вышеуказанное решение суда как не обжалованное вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт нарушения ПАО «Т Плюс» прав потребителей в данном случае истца, являющегося собственником <адрес> МКД по адресу: <адрес>, который испытал нравственные страдания в результате не верного расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также учитывая принцип разумности и справедливости причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

    Суд отклоняет довод ответчика о том, что в результате перерасчета, права истца были не нарушены, так как истец не производил в спорный период оплату за нежилые помещения, в связи с тем, что в настоящем случае, для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг. При этом необходимым условием взыскания штрафа является незаконное уклонение ответчика от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

    Исходя из приведенных выше правовых норм и акта по их разъяснению штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

    Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

    Производство по делу № в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

    Не подача ФИО1 досудебной претензии, но наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение судом требований истца в данной части указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, вследствие чего истец обладает правом на взыскание с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик до вынесения решения суда, требования истца добровольно не удовлетворил, намерения их добровольно исполнить не имел.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ*50%).

    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ответчику на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                     О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.