Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2023 от 07.11.2023

Мировой судья Головачёва О.А.                                                    Дело № 12-230/2023

                              УИД:34RS0006-01-2023-002971-24

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                        «11» декабря 2023 года

И.о. Судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора города Саратова Марцинкевича В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Волга-Бриз» Климова Дмитрия Сергеевича,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Волга-Бриз» Климова Д.С. было прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящее время в Советский районный суд г. Волгограда первым заместителем прокурора города Саратова Марцинкевичем В.В. подан протест, в котором он оспаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, полагая выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не основанными на законе.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Согласно ч.2 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2022 года между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «город Саратов» и ООО «Волга-Бриз» заключен муниципальный контракт № 0160300000322000052 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов водоснабжения с.Березина Речка на сумму 4 138 498 рублей». Источником финансирования являются средства бюджета муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с контрактом подрядчик обязан завершить выполнение работ не позднее 01 апреля 2023 года. Сроки начала и окончания выполнения работ, промежуточные сроки начала и окончания выполнения работ определены Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) являющимся его неотъемлемой частью. Также контрактом предусмотрено, что подрядчик обязуется к установленному контрактом сроку предоставить Заказчику результат выполненных работ, предусмотренных контрактом.

Согласно Графику выполнения работ подрядчик не позднее 01 декабря 2022 года производит сбор исходных данных, выполнение инженерно-геодезических,     инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий. В соответствии с п. 18 Задания на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик не позднее 01 декабря 2022 года передает Заказчику: результаты инженерно-геодезических изысканий (отчет), результаты инженерно-гидрометеорологических изысканий (отчет); результаты инженерно-экологических изысканий (отчет).

30 декабря 2022 года подрядчиком переданы заказчику отчеты о выполнении инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно - гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий, однако указанные отчеты выполнены в объёме, недостаточном для разработки проекта документации, и не были приняты Заказчиком по следующим основаниям.

В предоставленных отчетах разделы и сведения представлены в неполном виде, либо отсутствуют полностью, а именно: текстовая часть «Введение», «Изученность территории», «Физикогеографические условия района работ и техногенные факторы «Методика и технология выполнения работ», «Результаты инженерных изысканий», «Сведения о контроле качества и приемке работ», «Использованные документы и материалы», «Перечень нормативных правовых актов «Приложения»; Графическая часть - копии карт, планов, ортофотокарт и ортофотопланов, планов трасс, картограмм, схем, разрезов, профилей, графиков и иные графические документы, содержащие результаты выполненных работ.

В соответствии с Заданием в составе работ предусмотрено предоставление Подрядчиком результатов инженерных изысканий в соответствующие органы местного самоуправления, уполномоченные на ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности для размещения в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, предусмотренных статьями 56 и 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации со статьей 30 Закона Саратовской области №96-ЗСО от 09 октября 2006 года.

Предоставленные результаты инженерно-геодезических изысканий в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности размещены.

Предоставленные планы выполнены в масштабе отличном от заявленного М1:500. Отсутствует информация об обследовании подземных и надземных коммуникаций, согласовании планов подземных и надземных коммуникаций эксплуатирующими организациями, информация о марках подземных коммуникаций и глубине их заложения.

В отчете о проведении инженерно-экологических изысканий отсутствуют результаты анализов почвы, грунта, грунтовых вод, поверхностных вод, донных отложений; замеров гаммы-фона, МЭД, уровней шума, ЭМП промышленной частоты, сведения о соответствии выявленных параметров действующим нормативам.

В отчете не описаны разделы: геологическое строение участка, гидрогеологические условия, геоморфология района, физические факторы, радиационно-экологические исследования, почвенный покров.

В разделе животный мир не описаны животные, обитающие в водоемах на исследуемом участке.

В разделе гидрогеологическая характеристика района не описана р.Назаровка и приток р. Назаровки, находящийся на территории проведения изысканий.

В разделе растительный покров указано, что на участке изысканий отсутствует древесно-кустарниковая растительность, в то же время на инженерно-геодезическом плане обозначены деревья и кустарники на участке изысканий.

В отчете о выполнении инженерно-гидрометеорологических изысканий не указаны максимальные уровни воды в р. Назаровка, и притока р. Назаровка, а также русловые процессы.

В сервисе Яндекс.Карты имеется названия пересекаемого ручья р.Назаровка. Учитывая изложенное, названия пересекаемых рек «Ручей без названия 1» и «Ручей без названия 2» необходимо уточнить.

В отчете об инженерно-геологических изысканиях в главе 3 Физико-географические и технологические условия неверно указан участок изысканий (в центре с. Березина речка).

В главе 4 методика и технология выполнения работ неверно указана глубина скважин. В отчете описывается 5 скважин глубиной 6 метров в 19 скважин глубиной 4 метра.

Инженерно-геологические изыскания выполнены в отношении участка водопровода планируемого к строительству и не учитывают реконструируемый участок водопроводной сети в с. Березина речка.

В соответствии с вышеизложенным, на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.2.7, 10.3 Контракта Заказчиком 30 декабря 2022 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По указанным основаниям постановлением заместителя прокурора г.Саратова Марцинкевича В.В. от 03 марта 2023 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.7ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Волга-Бриз» Климова Д.С.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришёл к выводу о том, что допущенные ООО «Волга-Бриз» нарушения промежуточных сроков выполнения работ по контракту (отчеты сданы 30 декабря 2022 года при сроке сдачи не позднее 01 декабря 2022 г.) не свидетельствуют о невозможности окончания выполнения работ в конечный срок, предусмотренный контрактом - 01 апреля 2023 г., а указанные заказчиком в отчетах недостатки - не являлись неустранимыми.

При этом, мировой судья сослался, в том числе, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года, которым признан недействительным односторонний отказ от исполнения контракта №0160300000322000052 от 05.10.2022 г., заключенного между ООО «Волга-Бриз» и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, мировой судья исходил из того, что решением Управления ФАС по Саратовской области №64-21 от 18.01.2023 г. установлено отсутствие сведений, свидетельствующих об уклонении ООО «Волга-Бриз» от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

На основании таких выводов мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Волга-Бриз» Климова Д.С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что согласно графику выполнения работ к муниципальному контракту №0160300000322000052 от 06.10.2022 г. Подрядчик – ООО «Волга-Бриз» обязан не позднее 01.12.2022 произвести сбор исходных данных, выполнить инженерно-геодезические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания в соответствии с п.18 задания на выполнение проектных и изыскательских работ и передать Заказчику (Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»): результаты инженерно-геодезических изысканий (отчет); результаты инженерно- -гидрометеорологических изысканий (отчет); результаты инженерно-экологических изысканий (отчет).

Вместе с тем, Подрядчиком вышеуказанные документы переданы Заказчику не только несвоевременно, но и в ненадлежащем виде.

В определенной степени нарушение срока выполнения работ обусловлено бездействием ООО «Волга-Бриз» ввиду несвоевременного направления запросов в органы власти и иным заинтересованным лицам.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «Волга-Бриз» запросы в администрацию муниципального образования «Город Саратов», министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, комитет культурного наследия Саратовской области направлены только 24.10.2022 г., то есть спустя 19 дней с момента заключения контракта.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что несвоевременное и ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств не позволило приступить к выполнению работ по строительству и реконструкции объектов водоснабжения с. Березина Речка. При этом, наличие длительных перебоев в водоснабжении жителей этого населенного пункта нарушает их право на получение качественной коммунальной услуги.

Более того, мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействие) и наступлением существенного вреда.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Соответственно, неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0160300000322000052 от 05.10.2022 г. повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года, не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Волга-Бриз» Климова Д.С. состава инкриминируемого правонарушения.

Также, решение УФАС по Саратовской области №64-21 от 23.01.2023 г., которым отказано во включении ООО «Волга-Бриз» в реестр недобросовестных поставщиков, не может освобождать руководителя этой организации в привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Однако, вышеизложенное должной оценки мировым судьей не получило, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    протест первого заместителя прокурора города Саратова Марцинкевича В.В., удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Волга-Бриз» Климова Дмитрия Сергеевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                            Бондарь А.В.