Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2020 (2-3099/2019;) ~ М-2922/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-298/2020

26RS0010-01-2019-005372-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                  г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием истцов Казакова Д.А., Казаковой В.А., ответчика Казаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Дмитрия Александровича и Казаковой Виктории Александровны к Казаковой Наталье Ивановне о признании права общей долевой собственности на помещение, определении назначения помещения в качестве жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.А. и Казакова В.А. обратились в суд с иском к Казаковой Н.И., в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на помещение площадью 26,0 кв.м., расположенного <адрес>, а также определить назначение указанного помещения в качестве жилого помещения.

В обоснование иска истцы указали, что в их пользовании и владении находится недвижимое имущество - помещение, расположенное <адрес>, площадью 26 кв.м., с кадастровым номером № Помещение фактически используется ими в качестве летней кухни. Указанное помещение перешло в их владение после заключения договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 27 сентября 2013 года, заключенного между ними и продавцом Казаковой Н.И. Согласно указанному договору они приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый жилой дом общей площадью 34,4 кв.м, и земельный участок площадью 414 кв.м с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома. Помещение расположено на земельном участке, собственниками которого они являются. Поскольку на момент продажи им жилого дома и земельного участка по указанному адресу помещение не было зарегистрировано за продавцом, правоустанавливающих документов на него не было, в договоре купли-продажи оно отражено не было. Изначально помещение являлось хозяйственной постройкой и использовалось в качестве сарая. В 2002 году ответчиком планировался перевод помещения из сарая в магазин, проводились соответствующие мероприятия. Однако перевод в магазин не был осуществлен, право на помещение в качестве магазина не было зарегистрировано. На кадастровый учет помещение было поставлено как магазин. Они также хотели зарегистрировать помещение как магазин и вести в нем соответствующую деятельность, было проведено межевание земли для выделения отдельного земельного участка под магазин, однако земельный участок под помещением не был поставлен на кадастровый учет, поскольку его размер не соответствовал требованиям, установленным к предельным размерам земельных участков. В течение всего срока владения помещением претензий от бывшего собственника или других лиц к ним не предъявлялось, споров в отношении помещения не было. С 27 сентября 2013 года они владеют этим помещением открыто, непрерывно. К помещению подведены электричество и вода, коммунальные услуги оплачиваются регулярно. Планируют провести газ в помещение, но не могут этого сделать, так как у них отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности на помещение. Они принимали меры по регистрации объектов недвижимости, обращались в Росреестр, администрацию, БТИ за устными консультациями. Им было предложено разрешить данную проблему в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку помещение не является магазином и фактически используется ими в качестве жилого помещения, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на указанное помещение, и определить его назначение в качестве жилого помещения.

В судебном заседании истцы Казаков Д.А. и Казакова В.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их требования удовлетворить.

Ответчик Казакова Н.И. в судебном заседании заявленный иск признала в полном объеме, суду пояснила, что она продала своему сыну и его супруге жилой дом и земельный участок <адрес>, сарай, который она планировала перевести в магазин, в договоре купли-продажи отражен не был в связи с отсутствием документов на него в качестве магазина. Считала иск подлежащим удовлетворению, поскольку истцы используют помещение как жилое, а оформить его не имеют возможности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Казакова Д.А. и Казаковой В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание права - один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты прав граждан, в том числе прав на недвижимое имущество. Признание права на недвижимое имущество реализуется только в судебном порядке. Однако данный способ защиты прав возможен тогда, когда наличие субъективного права на недвижимое имущество отрицается, оспаривается или подвергается сомнению кем-либо. В результате признания права судом признается наличие или отсутствие у одной из спорящих сторон права на конкретное недвижимое имущество и таким образом ликвидируется возникшая неопределенность.

Обращаясь с иском о признании права на недвижимое имущество, истец обязан в порядке ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, и нарушения имущественных прав действиями ответчика.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При наличии необходимых документов и разрешений гражданин вправе приобрести право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество с момента государственной регистрации данного права, то есть во внесудебном порядке (ст. 219 ГК РФ)

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 2 ст. 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 27 сентября 2013 года Казакова Н.И. продала, а Казаков Д.А. и Казакова В.А. приобрели в общую долевую собственность каждый по ? доли в праве на жилой дом общей площадью 34,40 кв.м и по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, площадью 414 кв.м, расположенных <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13 марта 2002 года, указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании Постановления Главы города Георгиевска № от 02 сентября 2002 года.

Право собственности продавца на указанную в договоре недвижимость было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право общей долевой собственности истцом на приобретенную недвижимость по договору купли-продажи от 27 сентября 2013 года также зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 августа 2019 года на кадастровом учете по указанному адресу состоит нежилое здание магазин площадью 26,0 кв.м. с кадастровым номером №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Как следует из решения Росреестра от 07 ноября 2018 года № в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, отказано в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН на исходном земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, тогда как в XML-файле отсутствуют сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 26:26:010632:108, и размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным законом требованиям к предельным /минимальным или максимальным/ размерам земельных участков.

Согласно техническому паспорту здания /строения/ от 06 марта 2002 года <адрес> расположен жилой дом литер А,, пристройка литер а. сарай литер Г, подвал литер под.Г и сооружения.

Согласно сообщению администрации Георгиевского городского округа от 29 мая 2019 года № при рассмотрении запроса истцов о выдаче разрешительной документации на реконструкцию сарая по указанному адресу в летнюю кухню истцам было разъяснено, что со ссылкой но п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, что летняя кухня является строением вспомогательного использования и выдача разрешения на строительство /реконструкцию/ вспомогательного строения не требуется, разрешение на ввод в эксплуатацию магазина по указанному адресу не выдавалось.

Как следует из материалов технического паспорта от 2009 года, предоставленного суду истцами, 10 апреля 2002 года Казаковой Н.И. было разрешено производство реконструкции хозяйственного помещения под торговый павильон <адрес> на территории собственного домовладения /протокол № комиссии по упорядочению размещения предприятий мелкорозничной торговой сети и бытового обслуживания населения на территории г. Георгиевска/.

19 апреля 2002 года Казаковой Н.И. был получен Акт предварительного согласования расположения объекта – реконструкция хозяйственного помещения под магазин, согласно которому земельный участок пригоден для реконструкции хозяйственного помещения под магазин для продажи товаром повседневного спроса.

22 апреля 2002 года Казаковой Н.И. было выдано заключение № по отводу земельного участка под строительство, согласно которому земельный участок по пер. <адрес> пригоден для реконструкции хозяйственного помещения под магазин при условии согласования проекта строительства.

24 апреля 2002 года ответчиком по настоящему спору были получены технические условия по водоснабжению и канализации.

08 мая 2002 года на основании Постановления Главы города Георгиевска № Казаковой Н.И. разрешено выполнить реконструкцию хозяйственного помещения под магазин по указанному выше адресу, а также оформить заказ на изготовление технического паспорта объекта, проект на реконструкцию, получить разрешение на производство строительно-монтажных работ, по окончании реконструкции предъявить объект для сдачи в эксплуатацию.

31 мая 2002 года вынесено градостроительное заключение Отделом архитектуры и градостроительства, согласно которому реконструкция хозяйственного помещения под магазин соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим требованиям, а также выдано архитектурно-планировочное задание на реконструкцию под магазин с указанием ряда мероприятий, необходимых для указанной реконструкции.

Далее Казаковой Н.И. был получен протокол /без № и даты/ согласования по вопросу открытия стационарных и временных торговых точек на территории города Георгиевска для торговли продовольственными товарами.

02 сентября 2002 года на основании Постановления Главы города Георгиевска № за Казаковой Н.И. был закреплен земельный участок площадью 414 кв.м. <адрес> после изъятия его у Рязанова В.А. Право собственности Казаковой Н.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая спор по существу, суд признает установленным, что в свое время Казакова Н.И. не предпринимала всех мер для выполнения тех рекомендаций, которые указаны в многочисленных актах, перечисленных судом выше, в связи с чем не осуществила реконструкцию хозяйственной постройки – сарая под магазин, и не приобрела на него право собственности.

Таким образом, предметом настоящего спора является сарай площадью 26,0кв.м., расположенный <адрес> несмотря на наличие кадастрового учета по данному адресу объекта магазин с кадастровым номером №

Более того, в судебном заседании ответчик Казакова Н.И. суду пояснила, что магазина и нет в настоящее время, как был сарай, так и остался, только истцы использует его в качестве летней кухни, и хотели бы улучшить свои жилищные условия, сделав там гостиную и санузел.

Соответственно, в предмет договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 27 сентября 2013 года не входил ни магазин, ни сарай как хозяйственная постройка, в связи с чем истцами не приобретено права собственности на спорное помещение на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2013 года.

Избрав такой способ защиты права как признание права общей долевой собственности на помещение, истцы не представили суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, и нарушения ихимущественных прав действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на помещение площадью 26,0 кв.м.

Разрешая требования истцов об определении назначения спорного помещения в качестве жилого помещения, суд также считает их не подлежащими удовлетворению в силу того, что вопросы перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в компетенцию суда не входят, в силу правовых норм ЖК РФ осуществляется органом местного самоуправления и регламентируется Главой 3 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казакова Дмитрия Александровича и Казаковой Виктории Александровны к Казаковой Наталье Ивановне о признании права общей долевой собственности на помещение, определении назначения помещения в качестве жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевской городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года)

Судья Л.С. Ивахненко