Определение по делу № 7/1-37/2022 от 26.01.2022

28RS0004-01-2022-000366-28

Дело № 7/1-37/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2022 года                                                                город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Хань Гуйшань – адвоката Гришина А.Г. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Хань Гуйшань,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Благовещенского городского суда от 17 января 2022 года гражданин КНР Хань Гуйшань признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 РФ КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Гришин А.Г. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей городского суда не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, не выяснено наличие у иностранного гражданина объективной возможности исполнить обязанность по постановке на миграционный учет, не принято во внимание действие ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

На основании изложенного просит постановление судьи Благовещенского городского суда от 17 января 2022 год отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании гражданин КНР Хань Гуйшань и защитник Гришин А.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление судьи городского суда, полагая, что оно не соответствует требованиям законности и обоснованности.

Представитель УВМ УМВД России по Амурской области Гудов Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил судебное постановление от 17 января 2022 года оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Одной из целей миграционного учета является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Как установлено п. 20, 21 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

Согласно п. 32 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9, постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международными договорами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года в 07 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан сотрудниками УВМ УМВД России по Амурской области по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин КНР Хань Гуйшань, <дата> года рождения, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району № 202 от 31.08.2021 г. за нарушение правил миграционного учета, который с 26 октября 2021 года проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания, то есть повторно в течение одного года нарушил правила миграционного учета.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности гражданина КНР Хань Гуйшань в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 0014 от 17.01.2022 г., определением от 17.01.2022 г. о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, объяснением Хань Гуйшань от 17.01.2022 г., постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району № 202 от 31.08.2021 г., уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 24.09.2021 г., досье иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ ФМС России и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Благовещенского городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения гражданина КНР Хань Гуйшань к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками УВМ УМВД России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Благовещенского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Благовещенского городского суда всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки представленных в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о том, что гражданин КНР Хань Гуйшань повторно в течение одного года нарушил правила миграционного учета, поскольку в установленном законом порядке не был поставлен на миграционный учет по месту фактического пребывания.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у иностранного гражданина объективной возможности исполнить обязанность по постановке на миграционный учет, в том числе вследствие действия ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судьи Благовещенского городского суда о виновности гражданина КНР Хань Гуйшань в совершении рассматриваемого административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дела и доводов жалобы имеются основания для изменения принятого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации также распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что гражданин КНР Хань Гуйшань находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, въехал в РФ 26 июня 2021 года по многократной визе серии <номер>, оформил разрешение на работу со сроком действия до 20 апреля 2024 года, а также был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, с 24 сентября 2021 года по 20 апреля 2024 года.

Учитывая фактическое исполнение иностранным гражданином обязанности встать на миграционный учет, а также незначительность периода его пребывания вне адреса регистрации (с 26 октября 2021 года по 17 января 2022 года), принимая во внимание характер противоправного деяния и его последствия, считаю возможным изменить принятое постановление в части назначенного наказания путем исключения административного выдворения гражданина КНР Хань Гуйшань за пределы Российской Федерации, поскольку назначением административного штрафа в размере 5000 рублей будут достигнуты цели административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Благовещенского городского суда от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Хань Гуйшань изменить путем исключения указания о назначении гражданину КНР Хань Гуйшань, <дата> года рождения, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В остальной части постановление судьи Благовещенского городского суда от 17 января 2022 года оставить без изменения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения иностранного гражданина в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации отменить.

Освободить гражданина КНР Хань Гуйшань, <дата> года рождения, из специального учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                            В.Г. Михайленко