Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2023 (2-12564/2022;) ~ М-7016/2022 от 11.07.2022

№2-2698/2023

24RS0048-01-2022-009490-09

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледневой ФИО6 к Домрачеву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Леднева Л.А. обратилась в суд с иском к Домрачеву К.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что она в целях решения юридического вопроса с недвижимостью, обратилась в юридический центр «СОВЕТНИК» (организационно - правовая форма ООО «АйТи-Прогресс»). ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридических услуг. В процессе заключения договора, по просьбе представителя (сотрудника) ООО «АйТи-Прогресс» Домрачева К.Ю. в качестве оплаты за юридические услуги, перевела денежные средства в размере 88 000 на банковский счет физического лица. Оплата совершалась в сроки, согласно условиям договора прилагаются (копии чеков по операциям Сбербанк онлайн). 10 000 -ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 - ДД.ММ.ГГГГ, 58 000 - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям п. 1.2. настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется: провести интервьюирование Заказчика; изучить документы представленные Заказчиком; произвести правовой анализ и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; организовать оценку жилого помещения; подготовить исковое заявление в суд; осуществлять представительство интересов Заказчика. После получения Ответчиком полной суммы, указанные услуги в договоре фактически не оказаны, что подтверждается отсутствием подписанных актов об оказании услуг, а также не решенным ее вопросов, на что она изначально рассчитывала при обращении за юридической помощью. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 88 000 рублей, по оплате договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 651,93 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 070 рублей

В судебное заседание истец, представитель третьего лица ООО «АйТи-Прогресс» не явились, извещались судом своевременно и должным образом, представитель истца просил дело рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.50,50).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридических услуг (л.д.13-14).

Согласно условиям п. 1.2. Исполнитель обязуется: провести интервьюирование Заказчика; изучить документы представленные Заказчиком; произвести правовой анализ и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; организовать оценку жилого помещения; подготовить исковое заявление в суд; осуществлять представительство интересов Заказчика.

В процессе заключения договора, по просьбе представителя (сотрудника) ООО «АйТи-Прогресс» Домрачева К.Ю. в качестве оплаты за юридические услуги, перевела денежные средства в размере 88 000 на банковский счет физического лица. Оплата совершалась в сроки, согласно условиям договора прилагаются (копии чеков по операциям Сбербанк онлайн). 10 000 - ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 - ДД.ММ.ГГГГ, 58 000 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.23).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу действующей статьи, под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было иных правовых оснований.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридических услуг истец сотруднику ООО «АйТи-Прогресс» Домрачеву К.Ю. в качестве оплаты за юридические услуги, перевела денежные средства в размере 88 000 на банковский счет физического лица. Оплата совершалась в сроки, согласно условиям договора прилагаются (копии чеков по операциям Сбербанк онлайн), 10 000 - ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 - ДД.ММ.ГГГГ, 58 000 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п. 1.2. настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется: провести интервьюирование Заказчика; изучить документы представленные Заказчиком; произвести правовой анализ и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; организовать оценку жилого помещения; подготовить исковое заявление в суд; осуществлять представительство интересов Заказчика, однако указанные услуги в договоре фактически не оказаны, что подтверждается отсутствием подписанных актов об оказании услуг.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора, по оказанию Ледневой Л.А. услуги, надлежащим образом и в срок предусмотренный договором, однако таковых доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 88 000 рублей, поскольку законных оснований для невозврата Домрачевым К.Ю. денежных средств Ледневой Л.А., не имеется, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты и суммы перечисления, составляет:

При сумме задолженности 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 10 000 x 11 x 6,50% / 365 = 19,59 руб.

При сумме задолженности 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 30 000 x 33 x 6,50% / 365 = 176,30 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 30 000 x 2 x 6,75% / 365 = 11,10 руб.
Итого: 187,40 руб.

При сумме задолженности 88 000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 88 000 x 40 x 6,75% / 365 = 650,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 88 000 x 56 x 7,50% / 365 = 1 012,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 88 000 x 56 x 8,50% / 365 = 1 147,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 88 000 x 14 x 9,50% / 365 = 320,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 88 000 x 42 x 20% / 365 = 2 025,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 88 000 x 23 x 17% / 365 = 942,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 88 000 x 23 x 14% / 365 = 776,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 88 000 x 18 x 11% / 365 = 477,37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 88 000 x 4 x 9,50% / 365 = 91,62 руб.

Итого: 7 445,05 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7 652 рубля.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи понесены в размере 7 000 рублей, подтвержденные документально (л.д.24, 27-29).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 070 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 88 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 652 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ледневой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Домрачева Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Ледневой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> неосновательное обогащение в размере 88 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 652 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 070 рублей, всего 105 722 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова