Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2022 ~ М-1434/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2067/2022    Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию Юго-Камское сельское поселение, Хусаиновой Татьяне Алексеевне, Рябовой (Хусаиновой) Фаине Фирдаусовне, Хусаиновой Альбине Фирдаусовне, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Юго-Камское сельское поселение (далее – МО Юго-Камское сельское поселение), Хусаиновой Т.А., Рябовой (до заключения брака - Хусаиновой) Ф.Ф., Хусаиновой А.Ф., ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указано, что 5 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 (Заёмщик) заключён кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), в размере 104 600 руб., на срок 12 месяцев, с установленной процентной ставкой - 16,55% годовых. Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик умер. ФИО2 на момент смерти принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Истец, полагая, что имущество после смерти Заёмщика является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений действующего законодательства несёт МО Юго-Камское сельское поселение, просит взыскать с МО Юго-Камское сельское поселение задолженность по Договору, в размере 39 434 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, Договор подлежит расторжению.

В соответствии с уточнённым иском истец просит взыскать солидарно в свою пользу с наследников умершего Заёмщика – МО Юго-Камское сельское поселение, Хусаиновой Т.А., Рябовой (Хусаиновой) Ф.Ф., Хусаиновой А.Ф., ФИО4 – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по Договору, в размере 39 434 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, Договор подлежит расторжению.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - Хусаинова Т.А., Рябова (Хусаинова) Ф.Ф., Хусаинова А.Ф., ФИО4, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

Ответчик - МО Юго-Камское сельское поселение, - извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем ответчика направлены возражения, из содержания которых следует о несогласии с исковыми требованиями, поскольку в права наследования после смерти ФИО2 МО Юго-Камское сельское поселение не вступало (л.д. 77).

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Положением ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребёнком признаётся лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В силу п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 5 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 (Заёмщик) заключён кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), в размере 104 600 руб., на срок 12 месяцев, с установленной процентной ставкой - 16,55% годовых. Денежные средства подлежали возврату путём внесения ежемесячных платежей, в размере 9 517,69 руб. (л.д. 34-35).

Условиями Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору предусмотрено взыскание Банком с Заёмщика неустойки, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).

Из индивидуальных условий Договора следует, что Заёмщик выразил согласие с индивидуальными условиями, а также общими условиями кредитования (л.д. 34-35).

В этой связи судом установлено, что, заключая Договор, Заёмщик добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.

Истец предусмотренные Договором обязательства выполнил, перечислив ФИО2 денежные средства в полном объёме, в размере 104 600 руб., что подтверждается расчётом задолженности по Договору (л.д. 23-26), выпиской по счёту (л.д. 27), доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28), актовой записью о смерти (л.д. 71),

За период с 5 ноября 2019 г. по 22 апреля 2022 г. образовалась задолженность, в размере 39 434 руб., в том числе просроченный основной долг – 27 734,49 руб., просроченные проценты – 11 699,51 руб. (л.д. 23-26).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 20 октября 2022 г. по делу № 2-2169/2022 в пользу ПАО Сбербанк взысканы в солидарном порядке с Хусаиновой Т.А., Рябовой (Хусаиновой) Ф.Ф., Хусаиновой А.Ф., ФИО4, в лице его законного представителя Хусаиновой Т.А., задолженность по банковской карте со счётом №, в размере 28 976,67 руб., в том числе просроченный основной долг – 21 315,15 руб., просроченные проценты – 7 661,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 069,30 руб.

Из содержания общедоступных данных, имеющихся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 49, 93).

Согласно информации, предоставленной Комитетом ЗАГС <адрес> и Отделом ЗАГС администрации <адрес> муниципального района, Хусаинова Т.А. является супругой ФИО2; Рябова (Хусаинова) Ф.Ф. и Хусаинова А.Ф. – дочерьми ФИО2; несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сыном ФИО2 (л.д. 64-71, 112-113, 122).

Хусаинова Т.А. - мать ФИО4, являющегося несовершеннолетним, - является законным представителем ФИО4

В этой связи суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 ответчики Хусаинова Т.А., Рябова (Хусаинова) Ф.Ф., Хусаинова А.Ф. и ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением МВД России по <адрес>, на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 62).

Из содержания выписки из ЕГРН (л.д. 73), отзыва Управления Росреестра по <адрес> на исковое заявление (л.д. 135), следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, с 18 января 2013 г. находится в собственности ФИО2

Учитывая наличие наследников первой очереди после смерти ФИО2, отсутствие доказательств отказа Хусаиновой Т.А., Рябовой (Хусаиновой) Ф.Ф., Хусаиновой А.Ф., ФИО4 от наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчики фактически вступили во владение наследственным имуществом.

Ежемесячные платежи в счёт погашения суммы задолженности по Договору и уплата процентов за пользование денежными средствами после смерти ФИО2 наследниками не производились, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у Банка возникли основания для предъявления требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника ФИО2 обязательства по Договору не прекратились, и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества, подготовленного ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) составляет 477 000 руб. (л.д. 101-102).

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности перед Банком, с учётом суммы задолженности, взысканной решением Пермского районного суда Пермского края от 20 октября 2022 г. по делу № 2-2169/2022, сумма задолженности, в размере 39 434 руб., подлежит взысканию с Хусаиновой Т.А., Рябовой (Хусаиновой) Ф.Ф., Хусаиновой А.Ф., ФИО4, в лице его законного представителя Хусаиновой Т.А., в солидарном порядке.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиками суду не представлено, при этом не представлено ответчиками и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчиков с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.

Судом также принимается во внимание, что ответчики не представили доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали стоимость принятого наследственного имущества, в связи с чем ответчики могут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчиков Хусаиновой Т.А., Рябовой (Хусаиновой) Ф.Ф., Хусаиновой А.Ф., ФИО4, в лице его законного представителя Хусаиновой Т.А., в связи с ненадлежащим исполнением данными ответчиками, а ранее умершим ФИО2 обязательств по Договору.

Разрешая требование истца о расторжении Договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из п. 2 Договора, данный Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, заключённый Договор не содержит условия о прекращении обязательств по Договору по истечении срока его действия.

22 марта 2022 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика - МО Юго-Камское сельское поселения - направлено требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении Договора в срок не позднее 21 апреля 2022 г. (л.д. 27).

Учитывая, что Договор не расторгнут и задолженность по Договору не погашена в полном объёме, принимая во внимание размер задолженности по Договору, период просрочки (с октября 2019 г. платежи по Договору не вносятся), суд считает, что допущенные Заёмщиком, а в дальнейшем ответчиками (наследниками) нарушения при исполнении обязательств по Договору являются существенными и достаточными для его расторжения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Договора.

При разрешении искового требования к ответчику - МО Юго-Камское сельское поселение, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Предъявляя исковые требования к МО Юго-Камское сельское поселение, истец исходил из того, что имущество в виде объекта недвижимости (жилого дома) по адресу: <адрес> принадлежало на день смерти должнику, а за принятием наследства никто из наследников не обратился. Таким образом, истец полагает, что имущество является выморочным и перешедшим к МО Юго-Камское сельское поселение.

Между тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики Хусаинова Т.А., Рябова (Хусаинова) Ф.Ф., Хусаинова А.Ф. и ФИО4 фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти ФИО2, следовательно, данные ответчики отвечают по долгам наследодателя.

В этой связи довод истца о том, что имущество является выморочным, признаётся судом преждевременным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска к МО Юго-Камское сельское поселение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Хусаиновой Т.А., Рябовой (Хусаиновой) Ф.Ф., Хусаиновой А.Ф. и ФИО4, в лице его законного представителя Хусаиновой Т.А., в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию Юго-Камское сельское поселение, Хусаиновой Татьяне Алексеевне, Рябовой (Хусаиновой) Фаине Фирдаусовне, Хусаиновой Альбине Фирдаусовне, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 5 декабря 2018 г.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Хусаиновой Татьяны Алексеевны, Рябовой (Хусаиновой) Фаины Фирдаусовны, Хусаиновой Альбины Фирдаусовны, ФИО4, в лице его законного представителя Хусаиновой Татьяны Алексеевны, задолженность по кредитному договору №, заключённому 5 декабря 2018 г., за период с 5 ноября 2019 г. по 22 апреля 2022 г. (включительно), в размере 39 434 руб., в том числе просроченный основной долг – 27 734,49 руб., просроченные проценты – 11 699,51 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам после смерти ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Хусаиновой Татьяны Алексеевны, Рябовой (Хусаиновой) Фаины Фирдаусовны, Хусаиновой Альбины Фирдаусовны, ФИО4, в лице его законного представителя Хусаиновой Татьяны Алексеевны, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 383,02 руб.

В удовлетворении иска к муниципальному образованию Юго-Камское сельское поселение отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2067/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001932-66