Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2017 ~ М-844/2017 от 13.06.2017

Дело №2-1018/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07 2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефанова А.А. к СНТ «Приток», заинтересованные лица Кузина Г.Ф., Баркина А.Н. о признании протокола собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Ефанов А.А. обратился в суд с иском в котором просит признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Приток» от 18.03.2017 г. недействительным, указывая на то, что 18.03.2017 в СНТ «Приток», членом которого он является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от 18.03.2017 г.

Считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен. Как следует из списка уполномоченных членов СНТ «Приток» к протоколу № от 18 марта 2017 года на общем собрании членов СНТ насчитывалось 50 участников (членов). Всего в СНТ «Приток» 291 член (участник), следовательно, кворум для принятия любых решений на общем собрании должен насчитывать не менее 146.

Как следует из протокола собрания СНТ «Приток» от 18.03.2017 года - всего
садоводов - 385, присутствовало - 62. Присутствуя на собрании, истец видел, как более 6 человек ушло. Следовательно, по всем вопросам повестки собрания взяли на себя ответственность голосовать 50 участников (членов), что не соответствует кворуму общего собрания, Уставу СНТ «Приток», ФЗ 66 и ст. 181.5 ГК РФ.

26 февраля 2017 года правлением СНТ повестка общего собрания (согласно объявления, размещенного на информационном стенде: 1. Отчет правления; 2. Отчеты ревизионной комиссии; 3. Выборы; 4. исключение и прием; 5. принятие сметы; 6. разное.

Как следует из протокола собрания СНТ «Приток» от 18.03.2017 повестка дня: 1. Отчет правления; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3. Выступления; 4. Принятие сметы на 2017 год; 5. Выборы правления и председателя; 6. Выборы ревизионной комиссии и председателя; 7. Разное.

Таким образом, была изменена повестка собрания, что не допускается ст. 21 ФЗ 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Приток».

Кроме того в самом протоколе от 18.03.2017 года № отсутствует пункт 3 выборы председателя СНТ «Приток».

В отсутствие кворума было избрано правление по улично и ревизионная комиссия СНТ «Приток».

В протоколе не отражено, какие решения приняты на собрании, отсутствует информация о количестве проголосовавших, а также принятые решения.

Считает, что протокол неверно отражает его мнение, так же как и неверно отражает волеизъявление других участников СНТ «Приток».

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изожженным в исковом заявлении.

Представитель СНТ «Приток» Ковалев С.Н. с требованиями истца не согласился, пояснив суду, что нет предмета спора, отсутствует подлинник протокола общего собрания, представленный в материалы дела копия протокола как выяснилось является черновиком.

Заинтересованные лица Баркина А.н., Кузина Г.Ф. с требованиями истца не согласились, пояснив суду, что приобщенный в материалы дела протокол является черновым вариантом, изготовить протокол надлежащим образом не представляется возможным по причине того, что Ковалев С.Н. не возвращает черновик для составления его надлежащим образом, Кроме того, 25.06.2017 г. было проведено новое общее собрание членов СНТ на котором были избраны члены правления и председатель СНТ, считает, что оспариваемый протокол является не актуальным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Сам по себе протокол общего собрания членов товарищества может рассматриваться как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нем.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Оспаривая действительность протокола общего собрания членов СНТ «Приток» от 18.03.2017 г. истцом указывается на то, что собрание было проведено в отсутствие кворума, изменена повестка дня, а также то, что он был избран членом правления вопреки его нежелания быть им.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Судом установлено и как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Сальска и Сальского района от 26.12.2001г. № зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Приток», решением общего собрания Садоводческого Товарищества № «Приток» от 27.01.2001 г. утвержден Устав.

18.03.2017 г. членами СНТ «Приток» проведено отчетное собрание, о чем составлен протокол №, председатель собрания Кузина Г.Ф., секретарь Баркина А.Н., протокол подписан секретарем собрания Баркиной А.Н. (л.д.6-15).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Основания для освобождения от доказывания перечислены в статье 61 ГПК РФ.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В ходе исследования судебных доказательств судом было установлено, что представленный истцом в материалы дела протокол общего собрания от 18.03.2017 г. является черновым вариантом протокола собрания, 25.06.2017 г. было проведено отчетно-выборное общее собрание членов СНТ «Приток» на котором присутствовал и истец, на данном собрании были избраны органы правления СНТ, в том числе члены правления и председатель правления.

Пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Исследовав всесторонне представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца не нашли свого подтверждение, истцом оспаривается составление и содержание протокола собрания, а поскольку возможность оспаривания протокола общего собрания, не предусмотрена положениями ст. ст. 19, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Протокол общего собрания фиксирует ход проведения собрания и сам по себе прав и охраняемых законом интересов истца не нарушает, при этом решение собрания истцом не оспаривается, истцу не раз было предложено уточнить предмет заявленных требований, судом решение принимается в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ по заявленным исковым требованиям, суд считает, в удовлетворении иска следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефанову А.А. к СНТ «Приток», заинтересованные лица Кузина Г.Ф., Баркина А.Н. о признании протокола № общего собрания от 18.03.2017 г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 07.07.2017 г.

Председательствующий - подпись