Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11242/2023 ~ М-10387/2023 от 19.09.2023

Дело №

50RS0026-01-2023-013328-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАВ к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании заключенного 22.06.2021г. между истцом и ответчиком договора №Бал-6.1(кв)-4/4/3(2)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В ходе осмотра квартиры был выявлен ряд строительных недостатков и дефектов, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО ЭУ «За веру и правду» в квартире истца имеются строительные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 647 986,57 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 50 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика претензии с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков квартиры.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 494 509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца не явился. извещен, представил уточненный иск.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2021г. между истцом и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор №Бал-6.1(кв)-4/4/3(2)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условия которого ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В ходе осмотра квартиры был выявлен ряд строительных недостатков и дефектов, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО ЭУ «За веру и правду» в квартире истца имеются строительные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 647 986,57 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 50 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика претензии с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков квартиры.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

Из заключения эксперта ООО ЭК «Аксиома» усматривается, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 516 426 руб., остаточная стоимость материалов, подлежащих замене при устранении недостатков, составляет 21 917,50 руб.

Не доверять заключению эксперта, его пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Суд, исходя из вышеизложенного, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта в сумме 494 509 руб.

Положения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают возникновение у дольщика встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене, их сохранение у дольщика соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для возврата строительных материалов и конструкций, подлежащих замене не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 45000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но в меньшем размере, поскольку, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер оказанных услуг, размер платы, взимаемый при схожих обстоятельствах, в том числе площадь жилого помещения, сложность дела, трудозатрат исполнителей, расходные материалы, полагает возможным снизить размер расходов на проведение строительно-технического исследования до 35 000 руб., что суд находит разумной платой за оказание подобных услуг.

Почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 300 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

ООО ЭК «Аксиома» заявлено ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в сумме 121 250 рублей.

Иск о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры удовлетворен на 76,5% от первоначально заявленных требований о взыскании недостатков.

Таким образом, в соответствии со ст. 98, 95,96 ГПК РФ суд взыскивает со сторон по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы за производство судебной экспертизы, с истца в сумме 28493,75 рублей, с ответчика в сумме 92756,25 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 8445 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РАВ к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу РАВ расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 494 509 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф в сумме 45000 рублей, расходы по оплате заключения 35000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу ООО ЭК «Аксиома» (ИНН 5027243779) расходы за производство судебной экспертизы в сумме 92756,25 рублей.

Взыскать с РАВ в пользу ООО ЭК «Аксиома» (ИНН 5027243779) расходы за производство судебной экспертизы в сумме 28493,75 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в доход городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 8445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 26.02.2024 года.