Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 (2-1592/2022;) ~ М-1651/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-184/2023 (10RS0011-01-2022-008647-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                                             г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита» к В о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Защита» обратилось с иском к В по тем основаниям, что 07.12.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2547354701, в соответствии с которым В был предоставлен кредит на сумму 61 500 рублей под 29,25 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 864,54 руб.. 08.06.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования по данному договору ООО «Клевер», которое, в свою очередь, 25.04.2019 уступило права требования по кредитному договору ООО «Защита». ООО «Защита» заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с утратой кредитного досье по договору № 2547354701. На основании изложенного, ООО «Защита» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 113,00 руб. (сумма основного долга), проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 11 634,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга – 45113,00 руб., начиная с даты подачи искового заявления и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 1902,42 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита» не явился, Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик В и ее представитель Кабонен Р.С. в судебном заседании указали на несогласие с исковыми требованиями, просили применить срок исковой давности. Пояснили, что какие-либо кредитные обязательства у В отсутствуют.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «Клевер» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.12.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2547354701. В рамках данного договора ответчик получила кредитные денежные средства в размере 61 500 руб. на оплату приобретаемого товара (потребительский кредит).

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением на получение потребительского кредита от 07.12.2012 с приложениями, выпиской по счету № 4081781040012837301, банковским ордером от 07.12.2012 № 656003022-1.

Учитывая изложенное, овод стороны ответчика об отсутствии обязательств является несостоятельным.

08.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 04-08-04-03/65, в соответствии с которым права требования по указанному спорному кредитному договору перешли ООО «Клевер».

25.04.2019 между ООО «Клевер» и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ЗАЩИТА/01, в соответствии с которым права требования по спорному кредитному договору перешли ООО «Защита».

Истец не предъявляет требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 45113,00 руб., а также начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов.

Период образования данной задолженности, исходя из расчета истца, с 25.04.2019, т.е. с даты заключения договора уступки прав (требований).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении и срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Течение сока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Исковое заявление подано в суд 19.12.2022.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Обязательства в рамках кредитного договора, на который истец ссылается как на основание своих требований, подлежали исполнению В в течение 36 месяцев, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Дата последнего платежа – 07.12.2015.

Исходя из периода образования задолженности по основному требованию (кредитной задолженности) – с 07.12.2012 по 07.12.2015, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи искового заявления истек.

Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении задолженности за иной период, об ином порядке исчисления и погашения задолженности, суду не представлено.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Статья 203 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В рассматриваемом случае таких оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Защита» (ИНН 6449088107) к В (паспортные данные: <...>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                             А.В. Савицкая

Мотивированное решение - 22.02.2023.