Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-207/2016 (2-2716/2015;) ~ М-2639/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-207/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2016 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца - Семёновой В.Л.

При секретаре – Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к Иванову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * рубля * копеек, в том числе основной долг * рублей * копеек, проценты за пользование кредитом * рубля * копейки, а также взыскании судебных расходов в размере * рублей * копейки. В обоснование иска истец указал, что <дата> в ПАО «РОСБАНК» обратился Иванов А.В. с заявлением о предоставлении кредита. Был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – * рублей * копеек, процентная ставка – 22,40 % в год, срок кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности – <дата>, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов – * рублей * копеек. Просит взыскать с Иванова А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме * рубля * копеек, судебные расходы в размере * рублей * копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в установленном законом порядке.

Согласно заявлению, приложенному к иску, представитель ПАО «РОСБАНК» просит рассматривать дело без участия представителя Банка.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Семёнова В.Л. против иска возражала, суду пояснила, что Иванов А.В. является индивидуальным предпринимателем и данный кредитный договор был заключен в коммерческих целях, в связи с чем полагает, что данное гражданское дело не подведомственно Ленинскому районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, просит прекратить производство по делу.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следукющему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные положениями настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей, Иванов А. В., является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации – <дата>, ИНН №.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, а ответчик – индивидуальным предпринимателем, договор займа заключён для коммерческих целей ответчика, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в связи с чем дело не подсудно данному суду.

Положениями абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по делу, в частности в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Возражений против заявленного ответчиком ходатайства от истца не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.