Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4789/2023 ~ М-3287/2023 от 22.05.2023

УИД 10RS0011-01-2023-005816-69 № 2-4789/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Мартикайнен А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Мартикайнен А.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и уплате процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность размер которой составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права требования к должнику по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В иске НАО «ПКБ» ссылается на то, что определением мирового судьи (без указания даты) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мартикайнен А.Л. задолженности по кредитному договору отменен, но при этом к иску судебный приказ и определение о его отменен заявителем не приложено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из изложенных норм права следует, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не превышающие пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и несоблюдение заявителем указанного порядка является основанием для оставления принятого к производству суда иска о взыскании данной задолженности без рассмотрения.

Принимая во внимание, что НАО «ПКБ» не представило доказательства того, что до обращения с настоящим иском в суд заявитель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью соблюдения процедуры приказного производства по заявленным к Мартикайнен А.Л. требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Мартикайнен А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.Ю. Гадючко