Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1564/2022 ~ М-1150/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1564/2022

УИД 78RS0012-01-2022-001969-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

5 октября 2022 года                                                           г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику и просил взыскать задолженность по договору №BW_274-P-33587354_RUR от 02 декабря 2013 года за период с 02 марта 2020 года по 06 апреля 2022 года в размере 295 974 рубля 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 160 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2013 года между ответчиком и МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 20-14 года, в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты» ; 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал» заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №BW_274-P-33587354_RUR.

    Кредитный договор предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых.

    За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 296 467 рублей 81 копейка.

    На основании изложенного было подано настоящее исковое заявление.

    До судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду признания ответчика Лейб Т.В. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, требование истца о взыскание денежных средств может быть предъявлено к должнику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела суду стало известно, что Лейб Т.В. признана несостоятельным (банкротом) и 14.09.2022 в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Из содержания пункта 2 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лейб Т.В. о взыскании задолженности по банковской карте подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░░