Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1059/2024 от 14.06.2024

Дело № 1-1059/2024-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре Котовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя Красникова К.Ю.

защитника – адвоката Красильникова Н.В.

подсудимого Наумова О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Наумова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения, процессуального принуждения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Наумов О.Г., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 ноября 2020 года, вступившему в законную силу 22декабря 2020 года, по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так он, Наумов О.Г., заведомо зная что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 16 часов 34 минут 27 апреля 2024 года, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль), передвигаясь по улицам <адрес>, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После чего в 16 часов 34 минуты 27 апреля 2024 года Наумов О.Г. в состоянии опьянения, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, у <адрес> в <адрес> Республики Карелия был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в 16 часов 47 минут 27 апреля 2024 года отстранен от дальнейшего управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.

В 16 часов 53 минуты 27 апреля 2024 года Наумов О.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,12 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, поддержал, пояснил, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимогоНаумова О.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Наумовым О.Г. совершено преступление небольшой тяжести.

Наумов О.Г.не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые,<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Наумова О.Г. не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Наумову О.Г.необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что Наумов О.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является собственником указанного автомобиля, данные обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются основанием для конфискации транспортного средства, то есть его принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с положениями ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ подлежит обязательной конфискации.

Арест на имущество Наумова О.Г., то есть на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2024 года, подлежит сохранению в порядке ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката,в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Наумова О.Г. не подлежат.

С учетом данных о личности виновного и назначенного наказания, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

Наумова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Наумова О.Г. не избирать.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Наумову О.Г., находящийся на специализированной стоянке ОП №2 УМВД России по <адрес>,конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество осужденного Наумова О.Г., то есть на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2024 года сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: результат технического прибора <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № на имя Наумова О.Г.; четыре диска с видеозаписями за 27.04.2024с камеры патрульного автомобиля, с камер «Дозор» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская