Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-1818/2023;) ~ М-1743/2023 от 14.11.2023

            УИД 71RS0001-01-2023-002209-98

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        11 января 2024 года                                                   г. Алексин Тульская область

    Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

        председательствующего судьи Кулешова А.В.,

        при секретаре Папст А.И.,

        рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2024 по исковому заявлению ООО МК «Быстроденьги» к Казак Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

        МК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Казак М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 159 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 85,80% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 630 000,00 руб. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование, направленное ответчику о необходимости исполнения обязательств, осталось без удовлетворения. Истец просил взыскать с Казак М.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288325 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в размере 12083,26 руб., а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в 504000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

    Представитель истца МК «Быстроденьги» (ООО) по доверенности Мамайкина Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Отсутствуют возражения против вынесения заочного решения.

    Ответчик Казак М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Возражений на иск не представила.

    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГКРФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и Казак М.В. заключен договор потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №, согласно условиям которого, сумма займа – 159000 руб., договор действует по дату возврата займа по графику платежей. Пролонгация не предоставляется.

Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

Процентная ставка: 85,80% годовых.

Обязанность заемщика заключить иные договоры: заемщик заключает договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Заемщик подтвердила, что согласна с общими условиями договора.

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ежемесячный платеж должен быть выполнен <данные изъяты> числа, в размере 14 046,08 руб. Всего платежей 24.

Казак М.В. обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом согласно приведенному графику.

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст. ст. 334-341, 808-811 ГКРФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

    Факт выдачи кредита и получения его ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого так же определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик передала истцу автомобиль <данные изъяты>

Оценочная стоимость предмета залога составляет 630000 руб. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 настоящего договора.

    Таким образом, между сторонами по договору потребительского займа возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

    Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Согласно предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, Банком России установлены следующие значения полной стоимости потребительских кредитов - 95,276%.

    Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 159000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в договоре установлена в размере 85,80% годовых, что соответствует действующим правилам, и не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 288325 руб. 86 коп., из них: 159 000,00 руб. – основной долг, 122 076,69 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 7 249,17 руб. – пени.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

    Данный расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по расчету задолженности стороной ответчика не предоставлено.

    Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору и в настоящее время задолженность по договору не погашена, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части.

    Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    По условиям вышеназванного кредитного договора транспортное средство марки <данные изъяты>, находится в залоге у истца.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Поскольку в судебном заседании, установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

    Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Из части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    При этом ч.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, на основании ст. 94, 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 12083,26 руб., поскольку их несение подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования МК «Быстроденьги» (ООО) к Казак Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Казак Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 325 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 083,26 руб., а всего 300 409 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                      А.В. Кулешов