Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2022 (2-3628/2021;) ~ М-3306/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-388/2022

УИД: 92RS0003-01-2021-005999-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи - Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., при участии представителя истца – Бойко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску индивидуальному предпринимателя Борода Дмитрия Сергеевича к Кузьмину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Борода Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмину Александру Сергеевичу о взыскании суммы в размере 22500 руб., компенсации в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1777,45     руб.

Исковые требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор цессии № А767РЕ/0420-1642-В-СВ об уступке права требования страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательств, к ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серия XXX №. В соответствии с Приложением № к Договору. Цедент и Цессионарий пришли к соглашению, о сумме вознаграждения по Договору, которая составляет 22500 руб., которую истец оплатил ответчику. После исполнения своего обязательства в полном объеме, Цессионарий обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых доку ментов. На данное требование страховая компания ПАО «АСКО-Страхование» ответила отказом, основанием для отказа послужило не предоставление Цедентом транспортного средства на осмотр. Согласно п. 2.3. Договора Цедент обязан предъявить транспортное средство к осмотру страховщиком (представителем страховщика), сотрудникам СТОА. Не предоставлением транспортного средства на осмотр, Цедентом был нарушен п. 2.3. Договора. В соответствии с п. 3.2. в случае нарушения Цедентом условий, описанных в п. 2.3 договора цедент оплачивает цессионарию компенсацию в размере 50000 рублей. Так как ответчик лишил истца права получения страхового возмещения от страховой компании по уступленному ему ранее праву, а также нарушил условия Договора, то истец требует от ответчика возврата суммы, выплаченной ему в соответствии с Приложением № к Договору в размере 22500,00 руб., компенсации в размере 50000,00 руб. В тоже время, на сумму долга 22500,00 руб. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 1777,45 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал поданное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор мессии № А767РЕ/0420-1642-В-СВ (далее – договор) об уступке права требования страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательств, к ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серия XXX №.

В соответствии с Приложением № к Договору. Цедент и Цессионарий пришли к соглашению, о сумме вознаграждения по Договору, которая составляет 22500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты Цедента поступили денежные средства в размере 22500,00 руб. что подтверждается платежным поручением №.

После исполнения своего обязательства в полном объеме, Цессионарий обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых доку ментов. На данное требование страховая компания ПАО «АСКО-Страхование» ответила отказом, (письмо направленное Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ), основанием для отказа послужило не предоставление Цедентом транспортного средства на осмотр.

Согласно п. 2.3. Договора Цедент обязан предъявить транспортное средство к осмотру страховщиком (представителем страховщика), сотрудникам СТОА.

Суд соглашается с доводами истца о том, что не предоставлением транспортного средства на осмотр, Цедентом был нарушен п. 2.3. Договора.

В соответствии с п. 3.2. в случае нарушения Цедентом условий, описанных в п. 2.3. Цедент оплачивает Цессионарию компенсацию в размере 50000,00 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, цедент правомочен совершать уступку. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пунктам, 1.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств с процентами в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения отправления истек, после чего подвергнется процедуре возвращения отправителю.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается (вставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как ответчик лишил истца права получения страхового возмещения от страховой компании по уступленному ему ранее праву, а также нарушил условия Договора, то истец вправе требовать от ответчика возврата суммы, выплаченной ему в соответствии с Приложением № к Договору в размере 22500,00 руб., компенсации в размере 50000,00 руб. В тоже время, на сумму долга 22500,00 руб. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 1777,45 руб.

Суд соглашает с расчетом процентов, представленном истцом, полагая его верным:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
22 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	55	5,50%	366	185,96
22 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	96,82
22 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	412,81
22 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	209,59
22 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	97,09
22 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	154,11
22 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	139,01
22 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	196,34
22 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	174,76
22 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,50%	365	110,96
Итого:			569	5,07%	1 777,45

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат полному удовлетворению в размере 74277,45 руб. (22500,00 руб. + 50000,00 руб. + 1777,45 руб.).

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 для защиты своих прав и законных интересов обратился к ООО «СКГРУПП», с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг. Расходы ИП ФИО2 по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объём проделанной представителем ООО «СКГРУПП» Бойко Н.Б. работы (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), несложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу истца расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Кузьмина Александра Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Борода Дмитрия Сергеевича 22500 руб., компенсацию в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1777,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428,32 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2022 года