Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2023 (2-6129/2022;) ~ М-5506/2022 от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2023 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Уваровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2023 по исковому заявлению Егорова Сергея Анатольевича к ООО «АНКОР Кадровые решения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что он работал у ответчика в должности демонстратора музыкальных инструментов 1-й категории с 08.09.2016 г. по 28.07.2022 г. Ответчик уволил его в соответствии с приказом № №... от 18.07.2022 г. в связи с окончанием срока трудового договора, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным увольнением истец не согласен. Считает, что заключенный с ним трудовой договор не может считаться срочным, так как в договоре не указано, чем именно обусловлено завершение работ в рамках заключенного с ним трудового договора. Ссылка в договоре на «завершение работ по Проекту» как на окончание срока действия трудового договора является незаконной, поскольку к трудовому договору какой-либо Проект не приложен, его суть истцу не известна. Об окончании трудового договора и его увольнении в день увольнения 18.07.2022 г. ему ничего известно не было, так как работодатель его об этом официально не уведомил и он продолжал работать до 28.07.2022 г.

С учетом уточнений, просит установить факт работы Егорова С.А. в период с 18.07.2022 г. по 28.07.2022 г. Установить факт его работы в бренд-зоне Ямаха Мюзикл на территории магазина Музторг по адресу: адрес, адрес. Признать срочный трудовой договор бессрочным. Отменить приказ об увольнении Егорова С.А. Восстановить Егорова С.А. на работе с последующим увольнением по сокращению штата. Заменить незаконные записи в трудовой книжке в соответствие с решением суда. Компенсировать судебные издержки в размере 85336,76 руб. за счет ответчика. Выплатить заработную плату за вынужденный прогул, заработную плату за период с 18.07.2022 г. по 28.07.2022 г., годовую премию, компенсацию за отпуск и выходное пособие в размере 684661 руб. 52 коп. Компенсировать моральный вред в размере 240000 рублей за счет ответчика.

В судебном заседании представитель *** Егорова О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «АНКОР Кадровые решения» Мансурова Э.А., действующая на основании доверенности, по средствам видеоконференцсвязи просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что срочный трудовой договор с истцом был заключен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, поскольку в трудовой договор с истцом были включены условия о дате начала работы, сроке его действия и обстоятельствах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора. Трудовые отношения с работником не могли быть установлены на неопределенный срок, поскольку срок действия трудового договора был поставлен в зависимость от срока достижения цели работ по Проекту. Так, 11.01.2021 г. ООО «АНКОР Кадровые решения» был издан Приказ № 01 о введение в действие Плана по реализации исследования. Исследование направлено на формирование нового направления деятельности Общества для расширения спектра услуг, оказываемых на российском рынке, а также улучшение экономических показателей Общества, при этом деятельность Общества не связана с осуществлением розничной торговли каких-либо товаров, в том числе и музыкального оборудования. Во исполнение Приказа и в целях качественного, эффективного проведения исследования был разработан План по реализации исследования № №... от 18.01.2021 г. Исследование является целевым, так как проводится с исключительной целью определения возможности выхода на новый для Общества рынок услуг. Одним из этапов исследования является сбор первичной информации, который осуществлялся силами привлеченного дополнительного ресурса. В качестве одного из дополнительных ресурсов выступает персонал требуемой квалификации. Для целей сбора первичной информации и был разработан Проект. Согласно п. 5 Проекта, его срок не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать 5 лет. Таким образом, срок действия трудового договора поставлен в зависимость от срока достижения цели работ по Проекту. Учитывая достижение цели Проекта и в соответствии с Приказом № №... от 11.07.2022 г. истец 14.07.2022 г. в соответствии с нормами действующего законодательства был уведомлен об истечении 18.07.2022 г. срока трудового договора. 18.07.2022 г. был издан приказ о прекращении трудового договора с Егоровым С.А. В связи с неявкой Егорова С.А. в день прекращения трудовых отношений и невозможностью довести до его сведения содержание приказа о прекращении трудового договора на данном приказе была сделана соответствующая отметка. Таким образом, считают, что трудовой договор с истцом был прекращен в порядке предусмотренном действующим трудовым законодательством.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Самара Кузьмина О.Ю. полагала, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, по истечении срока действия которого трудовые отношения между истцом и ответчиком были на законных основаниях прекращены.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, указавший, что он работает менеджером в ООО «Музыкант», фактически его рабочее место находится в магазине Музторг по адресу: адрес, адрес, адрес. Егоров С.А. ему знаком с 2015 г. Он также работал в указанном магазине в качестве демонстратора клавишных инструментов бренда Ямаха. Работал Егоров С.А. вплоть до 28.07.2022 г., он видел его в этот день в магазине, в дальнейшем ему стало известно о том, что 28.07.2022 г. его заставили покинуть рабочее место.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, указавший, что он работает менеджером в ООО «Музыкант», фактически его рабочее место находится в магазине Музторг по адресу: адрес адрес. Егоров С.А. ему знаком с 2019 г. Он также работал в указанном магазине в качестве демонстратора клавишных инструментов бренда Ямаха. Работал Егоров С.А. вплоть до дата, он видел его в этот день в магазине, в дальнейшем ему стало известно о том, что 28.07.2022 г. его заставили покинуть рабочее место.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17 февраля 2021 г. Егоров С.А. принят на работу на должность демонстратора музыкальных инструментов 1 категории в Подразделение ПП 391-20 Управления продажами Департамента по работе с Клиентами с окладом в размере 64000 рублей, о чем между ООО «АНКОР Кадровые решения» и Егоровым С.А. заключен срочный трудовой договор № 17.02.2021-6MSK.

Согласно п. 11.1 трудового договора, он вступает в силу с момента его подписания и заключается в соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ на период выполнения заведомо определенной работы по Проекту №....392 (далее Проект). Срок работы по Проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет. Завершение работы по Проекту будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением его действия, если стороны не договорятся об ином. Первый рабочий день работника – 17.02.2021 г.

Данных об ознакомлении Егорова С.А. с Проектом №....392 в материалах дела не имеется и суду не представлено, как следует, из письменных пояснений истца с данным документом он ознакомлен не был, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из представленного по запросу суда ответчиком Проекта №....392 от 17.02.2021 г. следует, что он заключен к Проектному плану №.... Целью Проекта является сбор первичной информации для маркетингового исследования рынка сбыта музыкального оборудования в точках розничных продаж адрес, путем осуществления прямых продаж, используя инструменты эффективного взаимодействия с покупателями и методы убеждения (п.1 Проекта).

В силу п. 5 Проекта №....392, его срок не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет. Срок завершения Проекта обусловлен момент достижения цели, указанной в п. 1 настоящего Проекта.

В свою очередь Проектный план №... к которому был разработан Проект №....392 был введен в действие с 18.01.2021 г. на основании приказа №... от 11.01.2021 г. руководителя ООО «АНКОР Кадровые решения».

Целью исследования, согласно Проектного плана №..., является формирование нового направления деятельности Общества, что должно привести к расширению спектра услуг, оказываемых на российском рынке, а также улучшению экономических показателей Общества. Этапами исследования являются сбор первичной информации; анализ вторичной информации; интерпретация данных; презентация результатов исследования. Исследование проводится последовательно в каждом городе, в соответствии с Географией исследования. Завершением исследования в каждом городе является формирование Результата исследования.

Согласно Проектному Плану №... в его организационную структуру включен, в том числе, демонстратор музыкальных инструментов.

11.07.2022 г. специалистом по кадровому делопроизводству ФИО8 издан приказ № №... «О завершении работ» согласно которому в связи с достижением цели по Проекту приказано завершить работы по Проекту №....392-дата.

В материалы дела представлен Отчет об исполнении этапа маркетингового исследования от 14.07.2022 г., составленный менеджером проекта ФИО9, в котором содержатся результаты исследования и сделан вывод, что для завершения и консолидации результатов маркетингового исследования в части сбора первичной информации о сбыте музыкального оборудования в точках розничных продаж адрес с целью подготовки данных для реализации последующих этапов исследования необходим срок в 4 дня, а именно – до 18.07.2022 г.

Уведомлением № дата-1/MSK/У от 14.07.2022 г. ООО «АНКОР Кадровые решения» уведомило истца о том, что срок действия срочного трудового договора № дата-6/MSK от 17.02.2021 г. заканчивается 18.07.2022 г. Указав, что договор будет прекращен 18.07.2022 г. в связи с истечением срока действия Трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ).

Согласно Акта от 14.07.2022 г. ООО «АНКОР Кадровые решения», Егоров С.А. от подписания Уведомления об истечении срока действия трудового договора отказался.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала того, что Егоров С.А. приглашался 14.07.2022 г. в офис ООО «АНКОР Кадровые решения», ему предлагалось подписать какие-то бумаги, но возможности ознакомления с ними Егорову С.А. не дали, в связи с чем он покинул офис их не подписав. О прекращении срока действия трудового договора его не уведомляли, в связи с чем он продолжил работу вплоть до 28.07.2022 г., когда его принудительно вывели из магазина Музторг.

Приказом ООО «АНКОР Кадровые решения» № дата-7/MSK/ЛУ от 18.07.2022 г. прекращено действие трудового договора с Егоровым С.А. с 18.07.2022 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения приказа послужило уведомление от 14.07.2022 г.

Уведомлением № дата-5/MSK/У от 18.07.2022 г. ООО "АНКОР Кадровые решения" уведомило истца Егорова С.А. о том, что в связи с прекращением трудового договора ему необходимо явиться для получения трудовой книжки и справки о сумме заработной платы, в случае невозможности явки просили сообщить в письменной форме о согласии на отправление ее по почте, с указанием адреса, по которому ее надлежит направить.

Вышеуказанное уведомление от 14.07.2022 г. направлено посредством почтового отправления №... истцу с одновременной отправкой копии приказа об увольнении и не было получено адресатом, в связи с чем возвращено отправителю.

Полагая свое увольнение незаконным, Егоров С.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, будет правомерным лишь при условии, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный, характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Бремя доказывания невозможности заключения трудового договора с работником на неопределенный срок возлагается на работодателя. Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих невозможность установления ответчиком с истцом трудовых отношений на неопределенный срок при заключении трудового договора от 17.02.2021, в материалы дела ООО «АНКОР Кадровые решения» не представлено.

Согласно трудовым обязанностям Егорова С.А., установленным в трудовом договоре (п.1.3), на него возлагается: сбор информации для осуществления анализа рынка продукции по категории ЕКВ (электронные клавишные музыкальные инструменты), сбор и владение оперативной информацией об активности конкурентов заказчика на рынке; проведение презентаций для клиентов заказчика и сотрудников компании заказчика по продукции категории ЕКВ (электронные клавишные музыкальные инструменты); уход за инструментами категории ЕКВ и их посильное обслуживание для сохранения продажного вида и их нормальной эксплуатации на выставках продукции заказчика; консультации клиентов заказчика по оборудованию; участие в мастер-классах, семинарах, промо-акциях, концертных мероприятиях заказчика; контроль за надлежащей установкой демонтажом реквизита для демонстраций в местах презентаций.

Между тем, указанный выше объем трудовых обязанностей истца, по мнению суда, не позволяет сделать однозначный вывод о возможности достоверного определения объема выполняемых истцом работ либо всего объема работ по проекту, свидетельствующего о наличии конкретной даты завершения работы, для выполнения которой с истцом ответчиком был заключен именно срочный трудовой договор.

Исходя из п.11.1 трудового договора, заключенного с Егоровым С.А., он заключается на время выполнения заведомо определенной работы по Проекту №....392. При этом с данным Проектом работника ни в момент заключения трудового договора, ни в последствии в период его работы работодатель не ознакомил (доказательств обратного суду не представлено), а следовательно, при заключении трудового договора работник изначально был поставлен в неравное положение с работодателем, поскольку он был лишен возможности произвести оценку и спрогнозировать предполагаемую дату окончания срока действия трудового договора, которая, исходя из п. 11.1, определяется «завершением работы по Проекту», а также дать оценку того, что указанная в Проекте работа объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный, характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.

Конституционным Судом Российской Федерации 19.05.2020 было принято Постановление N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.", которым абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

Конституционным Судом РФ в названном Постановлении указано, что в силу различий в экономическом положении работодателя и гражданина, поступающего на работу, реальные возможности каждого из них - как при выборе контрагента на рынке труда, так и при определении условий трудового договора - существенно различаются. Отсутствие у гражданина работы, нуждаемость его в средствах к существованию, общее состояние рынка труда, включая соотношение предложения и спроса на специалистов конкретной профессии или специальности, зачастую вынуждают гражданина соглашаться при приеме на работу на заведомо невыгодные для него условия, предлагаемые работодателем, в том числе ограничивающие длительность трудовых отношений определенным (как правило, весьма непродолжительным) сроком. Сказанное предполагает установление в законодательстве таких правовых мер, которые - исходя из необходимости обеспечения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также справедливого согласования их законных интересов - были бы направлены на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем условий трудового договора, в том числе связанных со сроком его действия.

Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно-значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от 22.06.1982 N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной Конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации N 166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 "а" пункта 3).

Заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, будет правомерным лишь при условии, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный, характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.

Вопреки позиции ответчика, в данном случае имеются все основания для применения положений части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок и удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Применяя положения части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела достоверно подтверждено нарушение ответчиком запрета, установленного в части шестой указанной статьи, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении прав и гарантий, предусмотренных для лиц, с которыми трудовой договор заключен на неопределенный срок, применительно к истцу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 указанного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Несмотря на уведомления истца о прекращении трудового договора в порядке применения положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, при установленном характере правоотношений сторон и применении положений части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных положениями пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для увольнения истца у ответчика не имелось, в связи с чем увольнение Егорова С.А. является незаконным и истец на основании части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с 18.07.2022.

Поскольку судом принято решение о признании незаконным приказа об увольнении Егорова С.А. и восстановлении его на работе, имеются основания и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку Егорова С.А.

Истцом также заявлено требование о его последующем увольнении по сокращению штата.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Каких-либо доказательств того, что в ООО «АНКОР Кадровые решения» было произведено сокращение численности или штата сотрудников, в том числе была сокращена должность истца, суду не представлено, данное обстоятельство судом достоверно не установлено, а следовательно, заявленное истцом требование об увольнении по сокращению штата, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование об установление факта его работы в период с 18.07.2022 г. по 28.07.2022 г. и установлении факта места его работы в бренд-зоне «Ямаха Мюзикл» на территории магазина «Музторг» по адресу: адрес

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

В рамках рассматриваемого спора юридического значения того, в каком месте осуществлял свои трудовые функции Егоров С.А. не имеет, а следовательно, отсутствуют и основания для установления факта его работы в конкретном магазине и в конкретной зоне данного магазина.

Кроме того, согласно п. 1.2 трудового договора, местом выполнения работы для работника является место оказания работодателем услуг заказчику (компания, которой работодатель оказывает возмездные услуги).

Не подлежит установлению и факт работы заявителя в период с 18.07.2022 г. по 28.07.2022 г., поскольку судом принято решение о восстановлении истца на работе с 18.07.2022 г.

Согласно ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее Положение) установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым, в частности, относятся премии и вознаграждения, включая единовременные вознаграждения.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4.).

Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (абзац второй); для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (абзац третий). Названный пункт также устанавливает, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый); средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абзац пятый).

В судебном заседании ответчиком представлен расчет среднедневного заработка, из которого следует, что средний дневной заработок истца составляет 4 338,09 руб. При осуществления подсчета ответчик исходит из количества фактически отработанных истцом дней, составляющей с момента его трудоустройства и до момента прекращения с ним трудовых отношений в суммарном выражении 188 дней, а также начисленной ему заработной платы за указанный период, составляющей в совокупности 815 560 руб., после чего выводя средний дневной заработок ответчик производит деление суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней, что согласуется с вышеуказанным Положением.

Таким образом, проверив представленный ответчиком расчет среднедневного заработка за 1 день, суд приходит к выводу, что он произведен верно (815 560 руб.: 188 дней = 4 338,09 руб.).

Таким образом, за период вынужденного прогула с 19.07.2022 г. (с учетом того обстоятельства, что 18.07.2022г. для истца являлось выходным днем) по 31.01.2023 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в следующем размере: 4338,09 руб. х 112 рабочих дней = 485 866 руб. 08 коп.

Истцом заявлено требование о выплате ему заработной платы за период с 18.07.2022 г. по 28.07.2022 г., поскольку он фактически осуществлял трудовую деятельность, а следовательно, данный период, по мнению представителя истца, подлежит оплате исходя из условий трудового договора, а не среднедневного заработка.

Суд не может принять во внимание расчет заявленной истцом ко взысканию суммы за период с 18.07.2022г. по 28.07.2022г. (суммы заработной платы по мнению представителя истца) по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего дела осуществлено восстановление трудовых прав истца путем признания незаконным и отмене приказа о его увольнении и восстановлении истца на работе с 18.07.2022г.

Исходя из совокупности положений статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой судом приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, с учетом того обстоятельства, что 18.07.2022г. для истца являлось выходным днем, то есть с 19.07.2022 г. и с этого времени право истца на выплату заработной платы за время вынужденного прогула считается нарушенным.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, а также годовой премии.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Между тем, судом принято решение о восстановлении Егорова С.А. на работе без указания на прекращение трудовых отношений с работодателем, требования об ограничении периода трудовых отношений определенной датой истцом не заявлено, в иске об увольнению по сокращению штата истцу отказано, в то время, как компенсация за неиспользованный отпуск подлежит возмещению только при увольнении работника, а выплата выходного пособия только при увольнении по сокращению штата, чего в данном случае не имеется.

Не усматривает суд оснований и для взыскания с ответчика годовой премии за 2022 г. в размере 54000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно п. 5.2 трудового договора, заключенного с Егоровым С.А., работодатель может выплачивать работнику премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Условия, порядок и размер каждой такой выплаты определяются в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем и действующим на день начисления выплаты.

В силу Положения об оплате труда и премировании №... от 09.04.2014 г. в редакции от 01.08.2018 г., утвержденного генеральным директором ООО «АНКОР Кадровые решения», премирование осуществляется с учетом специфики труда той или иной категории работников организации; требований, изложенных в трудовых договорах, должностных инструкциях, распоряжениях (приказах); достигнутой результативности в работе как отдельных работников, так и всего коллектива в целом; финансового состояния организации и других факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Премирование работников может осуществляться по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, девять месяцев, год и пр.) с учетом фактически отработанного времени.

Премия начисляется по решению Генерального директора организации или иных уполномоченных по доверенности представителей работодателя при наличии средств на эти цели. Конкретный размер каждой премии утверждается исходя из результатов деятельности каждого работника, а также коллектива организации в целом, и не зависит от величины фиксированной части заработной платы работника.

Основанием для выплаты работникам организации премии является приказ генерального директора организации или иных уполномоченных по доверенности представителей работодателя.

Таким образом, выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, наличия средств на эти цели, учитывая, что основанием премирования являются определенные достижения в труде, решение о чем принимается генеральным директором ООО "АНКОР Кадровые", в связи с чем не премирование работника требований трудового законодательства не нарушает и само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

Ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда и премировании не предусмотрена безусловная обязанность работодателя выплачивать Егорову С.А. премию по итогам работы за год.

Поскольку премия не носит обязательного характера, относится к дополнительным видам выплат, размер премии носит дифференцированный характер и зависит от личного вклада работника, оснований для взыскания невыплаченной суммы премии, у суда не имеется.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, подвергшегося незаконному увольнению и лишившегося возможности содержать себя, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 74800 руб. (4000 руб. –расходы за юридическую консультацию у адвоката и 70800 руб. – расходы в рамках договоров о юридической помощи).

В обоснование требования о взыскании расходов на юридическую консультацию у адвоката на сумму 4000 руб. истцом представлены 2 квитанции (серия АБ №... от 24.09.2022 г. и серия АБ №... от 11.11.2022 г.) согласно которым Егоровой ФИО12 оплачено адвокату ФИО10 за устную консультацию по трудовому спору 2000 руб. в рамках каждой квитанции, а всего 4000 руб.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что указанные расходы были понесены Егоровой ФИО13 по поручению и с согласия истца по делу, что указанные расходы понесенные Егоровой О.Л. касались рассмотрения именно настоящего спора, как и доказательств того, что расходы в рамках оплаченных услуг понес истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца.

В обоснование требования о взыскании расходов по договорам о юридической помощи на сумму 70800 руб. истцом представлены: 1. договор об оказании юридических услуг от 10.08.2022 г., согласно которому Егорова О.Л. обязуется оказать Егорову С.А. юридические услуги в объеме и на условиях, установленных договором, а Егоров С.А. обязуется их оплатить. Цена услуги составляет 56000 рублей и оплачивается в случае удовлетворительного решения спора; 2. договор об оказании юридических услуг от 06.06.2022 г. согласно которому Егорова О.Л. обязуется оказать Егорову С.А. юридические услуги в объеме и на условиях, установленных договором, а Егоров С.А. обязуется их оплатить. Цена услуги составляет 16800 рублей и оплачивается в случае удовлетворительного решения спора.

В судебном заседании представитель истца указала, что на данный момент оплата в рамках данных договоров Егоровым С.А. не осуществлена, поскольку решение судом еще не вынесено. Доказательств того, что денежные средства перечислены либо иным образом оплачены представителю в рамках заключенных договоров, со стороны истца суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает на данный момент оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо расходов на представителя в рамках указанных договоров истец на момент принятия судом решения не понес. Истец не лишен в дальнейшем, после осуществления оплаты в рамках заключенных договоров, обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 и абзацу 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С целью необходимости расчета среднедневного заработка, а также иных выплат в рамках трудового спора, истец в лице его представителя обратился в ООО «ФИНАРТЭ» за проведением расчета по сотруднику Егорову С.А. ООО «ФИНАРТЭ» были оказаны услуги произведен расчет среднедневного заработка и других выплат, за что по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 30.01.2023 г. произведена оплата в размере 7000 руб.

Кроме того, на оплату расходов, связанных с отправкой ответчику и в суд искового заявления и приложенных к нему документов, подачи частной жалобы, отправкой уточненного иска истцом понесены расходы на сумму 2667,36 руб., что подтверждается чеками и квитанциями, приобщенными к материалам дела; а также истцом понесены расходы на ксерокопирование и распечатку искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 900 руб., что также подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Руководствуясь приведенными требованиями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, и в связи с этим подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «АНКОР Кадровые решения» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 8402,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № 17.02.2021-1/MSK от 17.02.2021 г. между Егоровым Сергеем Анатольевичем (идентификатор: ***) и ООО «АНКОР Кадровые решения» (идентификатор: ИНН 7725683815) заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «АНКОР Кадровые решения» (идентификатор: ИНН 7725683815) № 18.07.2022-7/MSK/ЛУ от 18.07.2022 г. об увольнении Егорова Сергей Анатольевича ***

Восстановить Егорова Сергея Анатольевича (*** с 18.07.2022 г. в должности «демонстратор музыкальных инструментов 1 категории» Проектного департамента Управления продажами Подразделения ПП 391-20 ООО «АНКОР Кадровые решения».

Обязать ООО «АНКОР Кадровые решения» (идентификатор: ИНН 7725683815) внести соответствующие изменения в трудовую книжку Егорова Сергея Анатольевича (***

Взыскать с ООО «АНКОР Кадровые решения» (идентификатор: ИНН 7725683815) в пользу Егорова Сергея Анатольевича (идентификатор: ***) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.07.2022 г. по 31.01.2023 г. включительно в размере 490204 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 10566,76 руб., а всего взыскать 530770 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «АНКОР Кадровые решения» (идентификатор: ИНН 7725683815) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 8402 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде, срок изготовления которого 07.02.2023 г.

Решение в мотивированном виде изготовлено 07.02.2023 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь