Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-197/2024 от 14.02.2024

Судья Андреев А.С.                         Дело № 7р-197/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             «20» марта 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Нестеренко А.С. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № 223010441664 от 15 сентября 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Нестеренко А.С. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Нестеренко А.С. просит вынесенное в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта» постановление и решение судьи по жалобе на него отменить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о нахождении указанного в постановлении транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица в связи с его передачей этому лицу по договору лизинга.

В судебном заседании защитник Горовенко Т.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением в том числе допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем первым и пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 2 статьи 31 этого же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо нагрузка на ось транспортного средства, значения которой установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с приложением № 3 к указанным Правилам допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось транспортного средства, для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колёсами с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м включительно составляет 8 т (16 т / 2 оси).

Как это усматривается из содержания обжалованного постановления, основанием привлечения ООО «Лизинговая компания «Дельта» к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о допущении указанным юридическим лицом движения 5 сентября 2023 г. в 17 часов 47 минут на участке 41 км + 270 м рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось транспортного средства автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного пятиосного транспортного средства ИВЕКО АМТ № государственный регистрационный знак № в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» с превышением допустимой нагрузки 8 т на вторую, третью, четвёртую и пятую оси транспортного средства соответственно на 3,106 т (на 38,83 %, на 2,476 т (на 30,95 %), на 4,186 т (на 52,33 %) и на 3,718 т (46,68 %) без специального разрешения.

Описанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, - комплексом измерительных и технических средств весового и габаритного контроля СВК-2-РВС с заводским номером 50267 (согласно данным публичного портала ФГИС «Аршин» номер в государственном реестре средств измерений 42677-14, поверено ФБУ «Красноярский ЦСМ» 31 октября 2022 г. до 30 октября 2023 г., свидетельство о поверке № С-АШ/31-10-2022/198436956), что подтверждается данными акта от 5 сентября 2023 г. № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

То обстоятельство, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного в постановлении транспортного средства на период, включающий 5 сентября 2023 г., по маршруту а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км+270 м не выдавалось, подтверждено сведениями ФКУ «Рос-дормониторинг» и автором жалоб на оспаривается.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, ООО «Лизинговая компания «Дельта» на момент фиксации правонарушения являлось собственником указанного в постановлении транспортного средства.

С учётом изложенного действия ООО «Лизинговая компания «Дельта» как собственника указанного в постановлении транспортного средства правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» подлежит освобождению от административной ответственности, были предметом тщательной проверки и оценки при рассмотрении дела судьёй районного суда, обоснованно отклонены.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Анализ приведённых в ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, примечании к ст.1.5 КоАП РФ норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в целях реализации предусмотренного ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ права на освобождение его от административной ответственности собственник (владелец) транспортного средства обязан в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указать конкретное лицо, во владении или пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, указать в этой жалобе и приложить к ней доказательства, которые без какой-либо дополнительной проверки позволяли бы установить и привлечь к административной ответственности это конкретное лицо.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем, доказательства, с достоверностью подтверждающие реальное исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от 4 июня 2021 г., копия которого приложена к поданной в районный суд жалобе, на момент совершения административного правонарушения, соответственно нахождения указанного в постановлении транспортного средства во владении ООО «ПромЛесоЭкспорт» в указанный момент суду первой инстанции не представлены.

Так, в материалы дела не представлены сведения о совершении ООО «ПромЛесоЭкспорт» предусмотренных приложенным к договору лизинга графиком подлежащих уплате ежемесячно в период с июня 2021 г. по июнь 2023 г. лизинговых платежей после сентября 2022 года, в то время как подписанные только главным бухгалтером ООО «Лизинговая компания «Дельта» акты сверки платежей, признание ООО «ПромЛесоЭкспорт» исчисленной в этих актах задолженности, продолжение владения им указанным в постановлении транспортным средством не подтверждают.

При этом судьёй обоснованно приняты во внимание ставящие под сомнение утверждение о нахождении указанного в постановлении транспортного средства во владении ООО «ПромЛесоЭкспорт» сведения о страховании гражданской ответственности владельца такого транспортного средства в период, включающий в себя дату совершения административного правонарушения, другим юридическим лицом и отсутствие сведений о таком страховании ООО «ПромЛесоЭкспорт».

Что касается представленных последним суду копий путевого листа, приказа о приёме водителя на работу, его водительского удостоверения, журналов учёта инструктажей с водительским составом, предрейсового осмотра водителей, с учётом их оформления исключительно ООО «ПромЛесоЭкспорт» подлежащих вместе с копией транспортной накладной оценке как признание ООО «ПромЛесоЭкспорт» факта нахождения в его владении указанного в постановлении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то следует отметить, что, несмотря на направленные судьёй 6 октября 2023 г. ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «ПромЛесоЭкспорт» на электронные адреса последних предложения направить такие документы в срок до 20 октября 2023 г., перечисленные копии документов были направлены в суд лишь 17 ноября 2023 г., то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, в связи с чем такое признание не признано судьёй с достоверностью подтверждающим упомянутый выше факт.

Более того, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не могут рассматриваться как позволяющие собственнику (владельцу) транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством использования последнего административных правонарушений, организация представления им в суд доказательств, в том числе заявление ходатайства о допросе свидетеля по истечении установленного судьёй срока для такого представления и после истечения срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться как выполнение предусмотренных указанной нормой условий освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

Анализируя указанные выше сведения, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» не подтверждены необходимые для освобождения его от административной ответственности условия, изложенные в ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, - выбытие транспортного средства из его владения и конкретное лицо, во владении которого находилось транспортное средство в момент совершения административного правонарушения.

Наказание ООО «Лизинговая компания «Дельта» назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1КоАП РФ. Оснований для снижения его размера не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № 223010441664 от 15 сентября 2023 г. и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» оставить без изменения, а жалобу защитника Нестеренко А.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                 Колпаков И.Ю.