Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2023 ~ М-794/2023 от 06.04.2023

УИД 59RS0035-01-2023-001144-45

Дело № 2-1209/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                           17 мая 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                     Новиковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи            Пантелеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Залётной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Залётной Т.Г. задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 120516,36 рублей, которая состоит из основного долга – 96039,39 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 20176,97 рублей, штрафов – 4300 рублей, а также возместить уплаченную государственную пошлину в размере 3610,33 рублей.

    В обоснование требований указали, что <дата> С. и Залётная Т.Г. заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика Т. на основании договора уступки прав требования № и дополнительного соглашения № от <дата>.

<дата> Т. уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № и дополнительного соглашения № от <дата>.

    Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>, однако задолженность погашена не была.

    Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Залётная Т.Г. в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения относительно исковых требований, в которых просила рассмотреть дела в своё отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между С. и Залётной Т.Г. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

За период с <дата> по <дата> включительно образовалась задолженность в размере 120516,36 рублей, которая состоит из основного долга в размере 96039,39 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 20176,97 рублей, штрафов в размере 4300 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании судом также установлено, что <дата> С. уступил права требования на задолженность ответчика Т. на основании договора уступки прав требования № и дополнительного соглашения № от <дата>.

<дата> Т. уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № и дополнительного соглашения № от <дата>.

Таким образом, права требования погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> с Залётной Т.Г. перешли к ООО «Феникс».

Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что <дата> ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 120516,36 рублей, которая состоит из основного долга в размере 96039,39 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 20176,97 рублей, штрафов в размере 4300 рублей, в течение 30 дней, однако требование истца Залётной Т.Г. не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, составляет 120516,36 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что срок действия выданной Залётной Т.Г. карты – <дата>, на что указано в расписке в получении карты (л.д. №); сведений о перевыпуске карты материалы дела не содержат. Требование от <дата> о полном погашении задолженности в течение 30 дней ответчиком исполнено не было, следовательно, срок исковой давности по всем платежам по договору подлежит исчислению с <дата>.

Также судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края <дата> (сдано в организацию почтовой связи), судебный приказ был вынесен <дата> и отменен определением мирового судьи от <дата> (гражданское дело № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Залётной Т.Г.).

С исковым заявлением в Соликамский городской суд Пермского края ООО «Феникс» обратилось <дата> (сдано в организацию почтовой связи), то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до <дата> (<дата> – 3 года – 2 месяца 6 дней (с <дата> по <дата>) = <дата>), что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга, подлежащего уплате в указанный срок.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в исковом заявлении не указано, не установлены таковые и судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3610,33 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Залётной Т.Г. задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 120516,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3610,33 рублей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (24.05.2023 года).

Судья                                            О.В. Новикова