Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-706/2023;) ~ М-646/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-57/2024 (2-706/2023)

УИД 53RS0012-01-2023-000955-41

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           19 января 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шабановой (ранее Громовой) Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк», как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» (14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк»), обратилось в суд с иском к Громовой Н.В. (фамилия «Громова» изменена на «Шабанова» в связи с заключением брака 11 августа 2017 года), в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 121 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 21 января 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Громовой Н.В. заключен кредитный договор № (№) на сумму 116 669 руб., под 27,30% годовых, сроком на 795 дней. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор утрачен.

Просроченная задолженность возникла 28 августа 2019 года (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную ссудную задолженность). По состоянию на 18 октября 2023 года сумма основного долга составляет: 116 669 руб. – 36 547 руб. 96 коп. = 80 121 руб. Указанную сумму ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Евсеева М.Р., ответчик Шабанова Н.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом Шабанова Н.В. исковые требования не признала, поскольку в 2017 году кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из искового заявления, 21 января 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Громовой Н.В. заключен кредитный договор № (5042817452) на сумму 116 669 руб.

Указанный кредитный договор истцом не предоставлен в связи с утратой. Ответчиком оспаривается факт заключения данного договора.

При этом, из выписки со счета Громовой Н.В. следует, что 21 января 2017 года на ее счет в ПАО «Восточный экспресс банк», правопремником которого является истец, зачислено 116 669 руб., основание: выдан кредит с текущего счета по договору №. За период с 21 февраля 2017 года по 21 декабря 2017 года производилось погашение кредита. Последнее движение по счету датировано 29 марта 2019 года.

Истец просит взыскать остаток просроченной ссудной задолженности в размере 80 121 руб., который подтверждается выпиской со счета Громовой Н.В. и предоставленным расчетом.

Из вышеизложенного следует, что 80 121 руб. – это неосновательное обогащение, полученное Громовой Н.В.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из вышеизложенного следует, что взыскание заявленной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения с ответчика невозможно в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности с момента, когда кредитору стало известно о нарушении права (21 декабря 2017 года – дата последнего погашения задолженности Громовой Н.В.).

Указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603 руб. 63 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 к Шабановой (ранее Громовой) Наталье Владимировне ИНН № о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                       подпись                 Л.В. Брайцева