Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2024 от 10.06.2024

Дело №12-239/2024

УИД 86MS0039-01-2023-010828-56

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 01 июля 2024 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Таскаевой Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (дело № 5-400-2003/2024) от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (дело № 5-400-2003/2024) от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, Кириллов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 14.06.2023 около 09:03 по адресу: (адрес) в общем коридоре первого этажа, умышленно с целью причинения физической боли нанес два удара кулаком руки в область головы и лица ЛДК от которых ЛДК испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 23.06.2023, у ЛДК обнаружены телесные повреждения, а именно: (иные данные) относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершил нанесение побоев, причинивших телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением от 18 апреля 2024 года, Кириллов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан. Умысла на причинение вреда здоровью ЛДК у него не было, телесные повреждения были причинены ЛДК., когда защищался от его противоправных действий.

В судебном заседании Кириллов А.А. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

В судебное заседание ЛДК извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Выслушав Кириллова А.А., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2023 г., 14.06.2023 около 09:03 по адресу: (адрес), в общем коридоре первого этажа, Кириллов А.А., умышленно с целью причинения физической боли нанес два удара кулаком руки в область головы и лица ЛДК, от которых ЛДК испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 23.06.2023, у ЛДК обнаружены телесные повреждения, а именно: ссадины (иные данные) и относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершил нанесение побоев, причинивших телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (дело № 5-400-2003/2024) от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, Кириллов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Квалифицируя действия Кириллова А.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям:Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом закон не содержит такого понятия как обоюдная драка. Соответственно, орган, привлекающий лицо к ответственности за причинение телесных повреждений, в целях установления истины по делу, должен установить, кто первым начал совершать противоправные действия, а именно первым причинил телесные повреждения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в ходе судебного заседания, в действиях Кириллова А.А. отсутствует такой признак состава административного правонарушения, как противоправность, так как его действия по причинению телесных повреждений ЛДК были вызваны необходимостью защитить себя от действий ЛДК который как следует из видеофиксации, первым, в ходе словестного конфликта, оттолкнул Кириллова А.А., который в ответ на неправомерные действия ЛДК оттолкнул его, затем ЛДК нанес удар правой рукой по лицу Кириллова А.А.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Учитывая, что Кириллов А.А. до того момента как ЛДК оттолкнул его и нанес ему удар по лицу, не совершал каких-либо противоправных действий, в отношении ЛДК то действия Кириллова А.А. по защите себя от нанесенных ему ЛДК ударов, не могут расцениваться, как противоправные.

Таким образом, в данном случае в действиях Кириллова А.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 18 апреля 2024 г., вынесенное в отношении Кириллова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Таскаевой Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (дело № 5-400-2003/2024) от 18 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кириллова Александра Анатольевича – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев