Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2023 ~ М-680/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1389/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000758-04

Принято в окончательной форме 07 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при помощнике судьи Астровик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репета АП. к ООО «Престиж» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Репета А.П. обратился в суд с иском к ООО «Престиж» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание стоматологических услуг на сумму 260 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора и возвращении денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Престиж» денежные средства в размере 232 188 рублей, неустойку в размере 232 188 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истец Репета А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Репета А.П. - Жолнерович В.В. в судебном заседании исковое требования поддержала в полном объеме, не возражала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Престиж» извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Репета А.П. и ООО «Престиж» был заключен договор на оказание стоматологических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту платные стоматологические услуги согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях (сестринское дело, рентгенология, стоматология); первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях (ортодонтия, стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология общей практики, организация здравоохранения и общественное здоровье).

По условиям договора, стоимость медицинских услуг и материалов составила 232 188 рублей, подлежала оплате заказчиком услуг путем внесения единовременного платежа за счет привлечения кредитных средств в сумме 260 300 рублей (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Репета А.П. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 232 188 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 7,4% годовых.

Согласно разделу 11 Кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли.

ДД.ММ.ГГГГ Репета А.П. отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика ООО «Престиж» соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» направил в адрес истца соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 263 264 рубля 46 копеек.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу Репета А.П. не возвращены.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении договора об оказании платных стоматологических услуг, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, и взыскании с ответчика стоимости услуг по договору на сумму 232 188 рублей не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает установленным факт виновного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Просрочка исполнения обязательств составила 139 дней.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, с учетом положений абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 232 188 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 232 188 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа в сумме 232 188 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репета А.П. к ООО «Престиж» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление платных стоматологических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Репета А.П. и ООО «Престиж».

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН 5190081879) в пользу Репета А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 4703 №) денежные средства в сумме 232 188 рублей, неустойку в размере 232 188 рублей, штраф в размере 232 188 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН 5190081879) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7 843 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Волкова