Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6461/2020 ~ М-5009/2020 от 08.09.2020

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2020 года.

Дело № 2-6461/2020                                                              25 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТМ-Строительство» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТМ-Строительство» заключен договор № №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать заказчику помощь в заключении договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оказать сопутствующие услуги, перечисленные в п.1.2 договора. Истцом оплачены денежные средства в размере 500 000 рублей, однако договор купли-продажи объекта недвижимости так и не был подписан.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания консультационно-юридических услуг по приобретению объекта недвижимости № №, согласно которому стороны исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику консультационно-юридических услуг в виде оказания помощи в приобретении объекта недвижимости, а именно квартиры, рассоложенной по адресу: <адрес> за сумму в размере 13 500 000 рублей; оказания помощи в заключении договора купли-продажи объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оказания помощи по вопросам получения выписки из ЕГРН; оказания помощи по вопросам сбора документов, необходимых для заключения договора; присутствия при подписании договора; оказания помощи при проведении взаиморасчетов по договору; подготовки иных документов.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 3.2 сумма указанная в п.3.1 возвращается заказчику в случае, если не будет подписан договор на имя ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по внесению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили стороны основной договор так и не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о возврате предоплаченных денежных средств (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 29).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из доверенности выданной ФИО5 от АО «ТМ-Строительство» в лице генерального директора ФИО6, ФИО5 наделена полномочиями по признанию исковых требований.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска АО «ТМ-Строительство» не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО «ТМ-Строительство» - удовлетворить.

Взыскать с АО «ТМ-Строительство» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              К.В. Зубанов