Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5472/2023 ~ М-5159/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1-5472/2023

64RS0042-01-2023-006202-89

Определение

14 ноября 2023 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится указанное гражданское дело по иску о признании недостоверными, порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1.

До судебного заседания представитель истца ФИО9 и представитель ответчика ФИО6 ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, в связи с тем, что спор касается защиты деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что, обращаясь в суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «2ГИС» в сети Интернет ФИО2 был опубликован комментарий о деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в области общественного питания в службах доставки и кафе, именуемых «Pro100sushi». Указывает, что вышеуказанном комментарии об индивидуальном предпринимателе ФИО1 и его деятельности распространены не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения, которые впоследствии также были опровергнуты решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Распространенные об индивидуальном предпринимателе ФИО1 и ее деятельности сведения носят порочащий характер, негативно влияют на её деловую репутацию, наносят ущерб взаимоотношениям с партнерами и клиентами.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу требований пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1. статьи 33 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, о защите чести, достоинства и деловой репутации в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья                Д.А. Мельников

Секретарь                ФИО8