Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2022 (2-6290/2021;) ~ М-5540/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-787/2022

29RS0023-01-2021-006154-46

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 марта 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению акционерного общества «Согаз» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

акционерное общество «Согаз» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Балуевой ФИО7 к АО «Согаз» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. С АО «Согаз» в пользу Балуевой ФИО8 взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 838 руб. Полагает, что при взыскании неустойки финансовый уполномоченный не принял во внимание то, что АО «Согаз» осуществило выплату неустойки через платежную систему CONTACT. Факт получения денежных средств зависел от волеизъявления самого потерпевшего. Просит решение в части взыскания неустойки отменить.

В судебном заседании представитель АО «Согаз» Могутов ФИО9 на требованиях настаивал.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Балуевой ФИО10. с требованием о взыскании с АО «Согаз» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее Балуевой ФИО11 транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Тузов ФИО12 который управлял ТС .....

В рамках прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ Балуева ФИО13 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Балуевой ФИО14 страховое возмещение в размере 47 600 руб., из которых 46 100 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 1 500 руб. – возмещение расходов по эвакуации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация посредством платежной системы CONTACT осуществила выплату неустойки в размере 12 838 руб., о чем известила представителя Балуевой ФИО15

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 октября 2021 года с АО «Согаз» в пользу Балуевой ФИО16 взыскана неустойка в размере 12 838 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с расчетом неустойки, так как АО «Согаз» нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, что установлено судом и правильно установлено финансовым уполномоченным.

Как следует из п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом об ОСАГО, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд учитывает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка ДД.ММ.ГГГГ была выплачена АО «Согаз» в добровольном порядке посредством платежной системы CONTACT, о чем финансовая организация известила представителя Балуевой Е.В.

Следовательно, получение неустойки зависело от волеизъявления Балуевой ФИО17

В связи с чем решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки подлежит отмене. Основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «Согаз» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу ..... ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с акционерного общества «Согаз» неустойки в размере 12 838 руб.

В удовлетворении требования Балуевой ФИО18 о взыскании с акционерного общества «Согаз» неустойки в размере 12 838 руб., отказать.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин