Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 ~ М-662/2022 от 25.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            дело № 2-688/2022

УИД 38RS0009-01-2022-000958-65

г. Зима                           03 октября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., с участиемистца Захарова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В.М. к Захаровой Е.В., Макаровой М.С., Бриленко К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Захаров В.М. обратился в суд с иском к Захаровой Е.В., Макаровой М.С., Бриленко К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.** № и свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.** № <адрес> С ответчиком Захаровой Е.В. истец состоял в браке, который был расторгнут **.**.**. Совместно с ответчиком Захаровой Е.В. по данному адресу были зарегистрированы и проживали её совершеннолетние дети: Макарова М.С. и Бриленко К.В. Фактически брачные отношения между Захаровым В.М. и Захаровой Е.В. прекращены с **.**.**., ответчики в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членами семьи истца ответчики не являются, но уклоняются от снятия с регистрационного учета. Захаров В.М. просит признать Захарову Е.В., Макарову М.С., Бриленко К.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Захаров В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с **.**.** он состоял в браке с Захаровой Е.В. С этого времени она и её дети Макарова М.С. и Бриленко К.В. проживали в его доме и были зарегистрированы. В **.**.** г. Захарова Е.В. уехала работать на вахту в <адрес>, познакомилась с мужчиной и осталась там жить. С ней уехал и сын. С этого времени они в доме не проживали, их вещей там нет. Макарова М.С. выехала из дома лет 5 назад и с этого времени больше не вселялась. Договор о пользовании жилым помещением с ними не заключался.

Ответчики Захарова Е.В., Макарова М.С., Бриленко К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако по зависящим от них обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получают, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчиков Захарову Е.В., Макарову М.С., Бриленко К.В. надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Захарову В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.** №, свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.** № <адрес>2, что подтверждается указанными свидетельствами и справкой за подписью начальника Зиминского производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от **.**.**.

По данному адресу ответчик Захарова Е.В. состоит на регистрационном учете с **.**.** по настоящее время, ответчик Макарова М.С. - с **.**.** по настоящее время, ответчик Бриленко К.В. - с **.**.** по настоящее время, что подтверждается справкой от **.**.**, выданной паспортистом ООО «АТОЛ».

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между Захаровым В.М. и Захаровой Е.В. прекращен **.**.**.

Из объяснений истца Захарова В.М., которые в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что в **.**.** г. ответчики добровольно выехали из дома, забрав свои вещи. С этого времени они вселиться не пытались, расходов по содержанию дома не несли, никто не чинил им препятствий в пользовании домом, членами семьи истца не являются, договорные обязательства по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом доме был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что Захаров В.М. приходится ему знакомым. До **.**.**. Захаров В.М. проживал в своем доме с женой Захаровой Е.В. и её сыном Бриленко К.В. После **.**.** г. он ответчиков не видел, в доме проживает только Захаров В.М., чужих вещей в доме нет. Расходы по содержанию дома несет Захаров В.М.

Свидетель ФИО8 пояснил, что Захаров В.М. состоял в браке с Захаровой Е.В., проживал с ней в его доме. 2 года назад она уехала на вахту и осталась там, затем они развелись. Захарова Е.В. вселиться в дом не пыталась, её вещей в доме нет. Расходы по содержанию дома несет Захаров В.М.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Статьей 7 Закона РФ от **.**.** № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С **.**.** в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована Захарова Е.В., с которой истец состоял в браке, брак прекращен **.**.**. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы совершеннолетние дети Захаровой Е.В. - Макарова М.С. - с **.**.**, Бриленко К.В. - с **.**.**. В **.**.** г. ответчики добровольно выехали из спорного жилого дома. С тех пор ответчики расходы по содержанию спорного жилого дома не несут, вселиться не пытались, препятствий во вселении со стороны истца не было, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами его семьи не являются, регистрация ответчиков по месту жительства на спорной площади носит уведомительный характер и не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии на это согласия собственника. При таких обстоятельствах, учитывая, что семейные отношения между Захаровым В.М. и Захаровой Е.В. прекращены, последняя является бывшим членом семьи истца, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником и ответчиками о праве пользования спорным жилым домом не имеется, соответственно, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ **.**.** ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) (░░░░░░░ №, ░░░░░ **.**.** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>); ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ **.**.** ░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ **.**.** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>); ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ **.**.** ░ ░.<░░░░░> (░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2022.