Дело № 2-534/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Бабаево Вологодской области
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Ермолина А.А.,
при секретаре Кувайковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Северюхиной И.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее ООО «Главколлект», истец) обратилось в суд с иском к Северюхиной И.П., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать с Северюхиной И.П. в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Северюхина И.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Северюхиной И.П. и ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» заключен договор займа № на суму 30000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия размещенную на сайте WWW.fastmoney-online.ru с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства 30 000 рублей переведены на банковскую карту получателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборотная сторона).
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком.
Тем самым, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, так как от имени ответчика была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе, входа в личный кабинет, подтверждение номера мобильного телефона, направления sms-сообщения.
ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права требования по указанному договору на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборотная сторона).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Северюхиной И.П. по кредитному договору составляет 68800 рублей, из которых: основной долг - 25000 рублей, проценты за пользование кредитом - 43 800 рублей.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главколлект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Северюхиной И.П. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 264 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-22).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2264 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» удовлетворить.
Взыскать с Северюхиной И.П., (идентификатор - паспорт гражданина РФ - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (идентификатор – ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 800 рублей;
Взыскать с Северюхиной И.П., (идентификатор - паспорт гражданина РФ - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (идентификатор – ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Ермолин