Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-1900/2022 (УИД 58RS0008-01-2021-001945-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Гладковой В.О.,

с участием ответчика Митрофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Митрофановой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.03.2020 между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-1276/62, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по договору займа № от 11 декабря 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Митрофановой О.А.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения составляла 66843,51 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 24.12.2018. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

24.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 57261,70 руб., из которых: сумма основного просроченного долга – 49037,31 руб., проценты просроченные – 8224,39 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Митрофановой О.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 11.12.2013 по состоянию на 28.09.2020 в размере 57261,70 руб., в том числе: 49037,31 руб. – сумму основного долга, 8224,39 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29.09.2020 (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917,85 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.07.2021 исковое заявление ООО «Нэйва» к Митрофановой О.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено.

Определением того же суда от 05.10.2022 заявление Митрофановой О.А. было удовлетворено, ей восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения от 08.07.2021, данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Митрофанова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что всю задолженность по договору она выплатила, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.12.2013 Митрофанова О.А.. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), согласно которому сумма займа составляет 30000 руб., срок предоставления займа – 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей №5 к продукту «Оптимальный», способ предоставления займа – с использованием системы денежных переводов Contact.

Как следует из заявления (оферты), оферта считается акцептованной в случае, если не позднее двух недель с момента ее подписания ООО «Нано-Финанс» предоставит заявителю сумму займа, указанную в данной оферте.

Согласно заявлению (оферте) и Порядку предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» неотъемлемой частью договора является заявление (оферта), Порядок, график платежей и анкета.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства были получены заемщиком, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 9.3 и 9.8. Порядка компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования), в том числе имущественные, по договору займа третьему лицу.

Судом установлено, что 12.12.2013 между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «Анкор банк Сбережений» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №NS131212, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

Из приложения №1 к договору уступки прав требований от 12.12.2013 года №NP130905 следует, что к ООО «Анкор Банк Сбережений» перешло право требования по договору займа № от 11.12.2013, заключенному с Митрофановой О.А.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.12.2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и Митрофановой О.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 11 декабря 2013 года, согласно которому остаток задолженности по договору займа № от 11.12.2013 составляет 66843,51 руб. основного долга; проценты за пользование денежными средствами составляют 11% годовых; срок полного погашении займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения соглашения; погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа; дата первого погашения – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения, дата второго и последующих погашений – не позднее последнего дня срока погашения займа; проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, производятся единовременно с погашением займа за соответствующий период (п.п. 1-6 дополнительного соглашения).

02.03.2020 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-1276/62, в соответствии с п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в Приложении 1 (реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору, о чем 24.04.2002 банком в адрес ответчика было направлено уведомление.

Из приложения №1 к договору об уступке прав требования (цессии) от 02.03.2002 №2020-1276/62 следует, что к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа № от 11.12.2013, заключенному с Митрофановой О.А.

Свои обязательства по возвращению суммы займа с учетом дополнительного соглашения Митрофановой О.А. исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 28.09.2020 составляет 57261,70руб., из которых: 49037,31 руб. – сумма основного долга, 8224,39 руб. – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года №15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из выписки движения денежных средств по кредитному договору (л.д.89-90) по лицевому счету ответчика следует, что последним ежемесячным платежом в счет погашения долга по кредиту от Митрофановой О.А. явился платеж, осуществленный в платежную дату согласно графику платежей 30.12.2016. Следующей датой платежа согласно графику платежей должна быть дата 28.02.2017, в которую и во все последующие даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали.

Таким образом, именно с даты 28.02.2017 надлежит исчислять течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Митрофановой О.А. просроченной задолженности по кредиту АО «Анкорбанк» обратилось 27.07.2018.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 11.04.2019 судебный приказ от 27.07.2018 о взыскании с Митрофановой О.А. в пользу АО «Анкорбанк» задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013 за период с 30.11.2016 по 16.11.2017 в сумме 52361,71 руб., возврата госпошлины в сумме 885,43 руб. отменен.

Как следует из материалов дела, в октябре 2020 г. (также за переделами общего срока исковой давности) ООО «Нэйва» обратилось в Бессоновский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Митрофановой О.А. о взыскании задолженности по договору займа от 11.12.2013 № в размере 57261,70 руб., проценты с 29.09.2020 по дату погашения займа, расходов по уплате госпошлины.

Определением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 16.10.2020 исковое заявление ООО «Нэйва» к Митрофановой О.А. о взыскании задолженности по договору займа было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (в связи с неподсудностью).

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Нэйва» по почте 10.05.2021 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), поступило в суд 14.05.2021.

Таким образом, на момент обращения ООО «Нэйва» с настоящим исковым заявлением срок исковой давности пропущен истцом по всем ежемесячным платежам.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.)

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика долга за заявленный истцом период по договору займа пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа также истек, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Митрофановой О.А. о взыскании с неё задолженности по договору займа № в размере 57261,70 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29.09.2020 (включительно) по дату полного фактического погашения займа, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва» к Митрофановой О.А. оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1917,85 руб. с Митрофановой О.А. в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .