Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2022 ~ М-1684/2022 от 19.04.2022

                                    Дело №2-3459/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                              14 ноября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСНК «Сенеж-1» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГСНК «Сенеж-1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 5 525 026 руб. 55 коп.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 решением общего собрания членов ГСНК «СЕНЕЖ-1» от ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность председателем кооператива (единоличного исполнительного органа кооператива, п. 7.6.2 Устава Кооператива), а решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия председателя были прекращены. В период исполнения обязанностей председателя кооператива ответчиком были причинены убытки кооперативу.

Ответчиком в личных корыстных целях от имени кооператива, был заключен ряд договоров порядке оплаты паевых взносов и предоставлении гаражей-боксов с физическими лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 В распоряжение кооператива денежные средства, полученные ответчиком от указанных лиц, не поступали.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с кооператива были взысканы денежные средства в размере 789 325 рублей 69 коп.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ГСНК «СЕНЕЖ-1» в пользу ФИО6 с кооператива были взысканы денежные средства в размере 436 520 рублей 86 коп.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 02.08. 2018 г. по № с ГСНК «СЕНЕЖ-1» с кооператива были взысканы денежные средства: в пользу ФИО12 в размере - 261 000 рублей; в пользу ФИО7 - 366 000 рублей; в пользу ФИО8 - 261 000 рублей; в пользу ФИО13 - 282 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданами ФИО9, ФИО10, ФИО10,ФИО11, с одной стороны и ФИО14, с другой стороны были заключены договоры, в соответствии с которым к ФИО15 перешли права (требования) в рамках, ранее заключенных между кооперативом и вышеуказанными лицами договоров.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по № с ГСНК «Сенеж-1» в пользу ФИО15 взысканы денежные средства в размере 3 106 000 рублей, в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере 23 180 рублей. Всего с кооператива по судебным решениям были взысканы денежные средства в общем размере 5 525 026 руб. 55 коп.

Заключенные между ГСНК «СЕНЕЖ-1» и указанными гражданами договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении гаража-бокса, неисполнение которых и послужило основанием возникновения долга, были заключены ФИО2 от имени кооператива с превышением имеющихся у него полномочий, сугубо в личных интересах, что установлено приговором Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства кооперативу не компенсировал, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик, будучи уведомленный, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности неявки не сообщил, в связи с чем суд чел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лицо, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 решением общего собрания членов ГСНК «СЕНЕЖ-1» от ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность председателем кооператива (единоличного исполнительного органа кооператива, п. 7.6.2 Устава Кооператива), а решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия председателя были прекращены. В период исполнения обязанностей председателя кооператива ответчиком были причинены убытки кооперативу.

Ответчиком в личных корыстных целях от имени кооператива, был заключен ряд договоров порядке оплаты паевых взносов и предоставлении гаражей-боксов с физическими лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 В распоряжение кооператива денежные средства, полученные ответчиком от указанных лиц, не поступали.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с кооператива были взысканы денежные средства в размере 789 325 рублей 69 коп.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ГСНК «СЕНЕЖ-1» в пользу ФИО6 с кооператива были взысканы денежные средства в размере 436 520 рублей 86 коп.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 02.08. 2018 г. по № с ГСНК «СЕНЕЖ-1» с кооператива были взысканы денежные средства: в пользу ФИО12 в размере - 261 000 рублей; в пользу ФИО7 - 366 000 рублей; в пользу ФИО8 - 261 000 рублей; в пользу ФИО13 - 282 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданами ФИО9, ФИО10, ФИО10,ФИО11, с одной стороны и ФИО14, с другой стороны были заключены договоры, в соответствии с которым к ФИО15 перешли права (требования) в рамках, ранее заключенных между кооперативом и вышеуказанными лицами договоров.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по № с ГСНК «Сенеж-1» в пользу ФИО15 взысканы денежные средства в размере 3 106 000 рублей, в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере 23 180 рублей. Всего с кооператива по судебным решениям были взысканы денежные средства в общем размере 5 525 026 руб. 55 коп.

    Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ГСНК «Сенеж-1» выплатило за ФИО2 по вышеуказанным решением лишь только 975 170 руб., что следует из сведений, представленных самим истцом, при таких обстоятельствах дела, иск подлежит лишь частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца 975 170 руб.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12951 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСНК «Сенеж-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ГСНК «Сенеж-1» в счет возмещения убытков - 975 170 руб., а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в сумме 12951 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            И.И. Гордеев