Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2022 ~ М-1033/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1771/2022

УИД 79RS0002-01-2022-002861-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022г. г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истца Анисимова А.В.

представителя ответчика Ангарской Е.В.

при секретаре Шкеневой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Арсения Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что с 2008 года пользуется квартирой по адресу: <адрес>. В квартиру его с семьей вселили по приказу войсковой части №. В 2008 году он был сразу зарегистрирован в ней по месту жительства. ФИО2, ФИО1 он зарегистрировал по данному адресу по месту жительства в 2013 году сроком постоянно, как членов семьи. Он регулярно оплачивает коммунальные платежи, расходы по электроэнергии, водоснабжению. В данной квартире хранятся их вещи. Договор социального найма с ним не заключался, никаких документов у него не сохранилось.

Просил суд: признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Анисимовым Арсением Валерьевичем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании Анисимов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 доводы и требования иска поддержал. Суду пояснил, что в 2008г. в спорной квартире проживал его начальник Кучин, он переводился на новое место службы. После этого был приказ его войсковой части и ему (Анисимову А.В.) предоставили это жилое помещение. Ему выдали справку, что квартира числится за военнослужащими и на основании этого его зарегистрировали в спорной квартире. После этого в 2013-2014гг. Кучин приезжал сдал ордер на квартиру и снялся с регистрационного учета. С Кучиным он вместе не проживал, у них разные семьи у Кучина своя у него своя семья. Он стоит на учете как военнослужащий на получение жилья. Про какое-то нотариально заверенное заявление, указанное в карточке его прописки, он ничего не знает.

В судебном заседании представитель ответчика Ангарская Е.В. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истцом не подтверждена законность вселения. Мэрия не принимала решения о вселении Анисимова А.В.. Оплата коммунальных услуг не является основанием для признания права пользования квартирой. Спорная квартира не является служебной.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.57 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (п.1.п.3 ст. 57 ЖК РФ).

Из представленных документов установлено, что Анисимов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сыновья истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы в квартире с 28.03.2013. В квартире так же был зарегистрирован ФИО3 с 2003г.по 08.10.2012.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию г.Биробиджан. Квартира передана в муниципальную собственность от КУГИ ЕАО в 1997г.

Анисимов А.В. с 2003г.проходит службу в войсковой части <данные изъяты>.

Обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение в судебном заседании поясняла свидетель Анисимова А.В.

Так свидетель Анисимова А.В. суду пояснила, что состоит в браке с истцом. Проживает совместно с супругом и детьми в спорной квартире. В августе 2008г. им предоставили эту квартиру, так ей сказал супруг. Они заехали в пустую квартиру, бывший начальник Анисимова А.В. - Кучин в ней уже не проживал. После они узнали, что начальник сдал ордер на квартиру. Она всегда была зарегистрирована у родителей, сейчас имеет регистрацию в дачном доме в <адрес>. Они купили маленький домик в селе и используют его как дачу.

Согласно представленным документам Анисимова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Супруга истца с 08.06.2022 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

На праве долевой собственности с 2020г. Анисимов А.В., Анисимова А.В. и их несовершеннолетние дети владеют жилым домом, земельным участком и объектом незавершенного строительства расположенными по адресу: <адрес>. Истец Анисимов А.В. владеет на праве долевой собственности (1/3 доля) земельным участком в <данные изъяты> с 2002г.. Помимо этого с 2014г. Анисимов А.В. владеет на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания за истцами права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не подлежат удовлетворению. Основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое органом местного самоуправления в отношении гражданина состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 57 ЖК РФ).

Решение жилищной комиссии в отношении Анисимова А.В. не принималось, он никогда не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении предоставляемых по договорам социального найма. Вселен в жилое помещение не на основании решения органа местного самоуправления. Спорная квартира никогда не была служебной.

Обстоятельства того, что истец регулярно оплачивает коммунальные услуги, имеет регистрацию в квартире не имеют правовых оснований для признания за истцами права пользования спорной комнатой на условиях социального найма. По своей правовой природе - факт регистрации не порождает право на жилую площадь, а является административном актом.

Таким образом суд приходит к выводу, что Анисимовы без законных оснований вселились и проживают в спорной квартире. Суд так же учитывает, что истец и члены его семьи владеют на праве собственности 3-мя различными жилыми помещениями.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Анисимова Арсения Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья                                 О.Н.Лаврущева