Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2024 (1-526/2023;) от 01.11.2023

Дело № 1-108/2024 (1-526/2023)

23RS0042-01-2023-006209-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 марта 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием:

государственных обвинителей ст. помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,

подсудимой Глушковой Н.В.,

защитника подсудимой адвоката Пак В.Т., удостоверение № 5845, ордер № 5204 от 22.11.2023,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя - специалиста отдела по охране прав несовершеннолетних Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск Коротченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Глушковой Натальи Владимировны, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, детей не имеющей, работающей флористом в ООО «Скарлет», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушкова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.08.2023 не позднее 01 час. 48 мин., более точное время не установлено, у Глушковой Н.В., находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>.

09.08.2023 в период с 01 час. 48 мин. по 02 час. 30 мин., более точное время не установлено, Глушкова Н.В., находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно, вопреки воле собственника и проживающих в жилище лиц, проникла в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя тайно и незаметно для третьих лиц, похитила имущество, принадлежащее несовершеннолетней Потерпевший №1 – мобильный телефон марки «Redmi 10C» в корпусе синего цвета, стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1327/8-23 от 14.08.2023 составила 11470 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетней Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11470 рублей, который является для нее значительным.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимая Глушкова Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, была не согласна с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище». Пояснила, что она длительное время состояла в близких отношениях с братом потерпевшей – Свидетель №1, с которым она проживала в домовладении бабушки Свидетель №1 по адресу: <адрес>, однако, ключей от дома у нее не было, они ей были не нужны, так как дома постоянно кто-то находился. На почве конфликтных отношений с бабушкой Свидетель №1 в мае 2023 она собрала вещи и уехала из дома. У Свидетель №1 был телефон «Айфон», но по работе ему был нужен телефон на системе «Андроид», в связи с чем он поменялся телефонами со своей сестрой – потерпевшей Потерпевший №1, поэтому мобильный телефон марки «Redmi 10C» временно находился в пользовании Свидетель №1 08.08.2023 она договорилась встретиться с Свидетель №1 для того, чтобы поехать на кладбище к сыну, однако он не отвечал ей на звонки. В связи с этим она решила поехать домой к Свидетель №1 и узнать, что произошло, все ли у него хорошо. 09.08.2023 она приехала к Свидетель №1 в дом к его бабушке по адресу: <адрес>. Она постучала в дверь, но ей не открыли. Она дернула ручку входной двери и дверь оказалась открытой. Она вошла в дом. Где и что находится в доме, ей было известно, так как она ранее проживала в этом доме. Зайдя в комнату, она увидела, что Свидетель №1 спит, а его телефон лежит рядом. На почве ревности она решила проверить его телефон, прочитать переписки и посмотреть звонки, но код-пароль был изменен. Из ревности она забрала телефон, чтобы подобрать дома код-пароль. В конечном итоге код-пароль ею подобран не был, а телефон она оставила на кладбище, на которое поехала сама. Она не считает, что незаконно вошла в дом, поскольку с Свидетель №1 она состоит в отношениях, а в доме она раньше проживала, и в доме также находятся ее вещи.

Вина подсудимой Глушковой Н.В. установлена в судебном заседании и, кроме частичного признания ей своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она со своим братом Свидетель №1 временно поменялась телефонами, поскольку ему необходим для работы телефон на системе «Андроид». 09.08.2023 она проснулась, брат ей сообщил, что у него пропал телефон, который она ранее ему дала в пользование. Они вместе начали искать телефон, но не нашли его. Они предположили, что телефон могла взять <ФИО1, с которой ее брат ранее находился в близких отношениях. Дом, в котором она и ее брат живут, принадлежит бабушке <ФИО12 Бабушка была против того, чтобы <ФИО1 приходила к ним домой. Она не помнит, находились ли личные вещи подсудимой в этом доме. Телефон марки «Redmi 10C» она приобрела в январе 2023 года за 13000 руб. В настоящее время она не работает, причиненный преступлением ущерб является для нее значительным. Подсудимая вернула ей денежные средства, претензий к ней она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ранее он состоял в близких отношениях с подсудимой, они вместе проживали сначала в доме у подсудимой, а потом переехали в дом к его бабушке по адресу: <адрес>. С подсудимой они расстались, свои вещи подсудимая вывезла из дома бабушки еще до кражи телефона, поэтому на момент кражи личных вещей <ФИО6 в доме по адресу: <адрес>, не было. Бабушка была против того, чтобы подсудимая входила в дом, поскольку у них были натянутые отношения. В его пользовании находился телефон марки «Redmi 10C», который принадлежит его сестре Потерпевший №1 09.08.2023 он проснулся и обнаружил, что его телефон пропал. Он не смог найти телефон, поэтому предположил, что телефон могла украсть подсудимая, поскольку он с ней находился в ссоре. Других подробностей сообщить не может, но показания, данные на стадии предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ноября 2020 года он состоял в отношениях с Глушковой Н.В. В период с ноября 2020 года по сентябрь 2022 года они совместно проживали в ее доме по адресу: <адрес>. После того, как она продала вышеуказанный дом, они переехали жить к его бабушке по адресу: <адрес>, и в период с сентября по ноябрь 2022 года проживали там совместно. В ноябре 2022 года они совместно с Глушковой Н.В. переехали в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, и проживали в нем до 07.08.2023 года, пока у них не произошла ссора на бытовой почве и он уехал жить обратно к своей бабушке. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки
«Redmi 10С» в корпусе синего цвета, Imei 1:<№>,
Imei 2: <№>, принадлежащий его двоюродной сестре Потерпевший №1, который она отдала ему в пользование на время. Данным мобильным телефоном пользовался он, так как ему по работе был необходим телефон с системой «Андроид», сим карта установлена с абонентским номером 8989-777-10-61, который зарегистрирован на него. 08.08.2023 примерно в 01 час 00 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, он лег спать, при этом вышеуказанный телефон марки «Redmi 10С» в корпусе синего цвета он положил на поверхность подоконника в этой же комнате. Проснувшись утром 09.08.2023, он обнаружил, что телефон марки «Redmi 10С» в корпусе синего цвета отсутствует на подоконнике, где он ранее его оставил. Он спросил у сестры Потерпевший №1 не брала ли она телефон, на что та пояснила, что телефон она не видела и не забирала. Они начали искать телефон в доме, но не нашли. После этого Потерпевший №1 вспомнила, что ранее, когда разговаривала с бабушкой <ФИО12, та упоминала, что утром была открыта калитка на улицу, хотя они всегда закрывают ее вечером перед сном. В тот момент Потерпевший №1 заподозрила, что ночью кто-то мог проникнуть в дом и похитить мобильный телефон марки «Redmi 10С». Подумав кто бы это мог быть, они пришли к выводу, что так как ранее ему весь вечер звонила Глушкова Н.В., с которой они находились в ссоре, то она могла зайти в дом и похитить мобильный телефон марки «Redmi 10С», так как ранее она проживала в вышеуказанном доме и знала планировку дома, а также, что двери дома не запираются на ночь. Позже, со слов подруги его сестры по имени Свидетель №2, которая также проживает с ними, они узнали, что ночью она видела, как кто-то ходил по дому, подсвечивая себе фонариком, однако подумала, что это ходит он и не придала этому значения. Глушковой Н.В. заходить в дом, а также пользоваться мобильным телефоном марки «Redmi 10С» в корпусе синего цвета, он не разрешал (л.д. 43-45).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля <ФИО12, которая в судебном заседании показала, что ей принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2022 году ее внук Свидетель №1 и подсудимая Глушкова Н.В. продали дом, принадлежавший подсудимой, и жили у нее примерно 3 месяца. Она поругалась с подсудимой на почве денег, после чего сказала ей, чтобы та уходила из ее дома и больше не возвращалась. Она сказала подсудимой, что вещи необходимо забрать до 01.05.2023. В самом доме вещей подсудимой не было, только во дворе дома. Она не препятствовала подсудимой забрать ее вещи, однако, без ее ведома приходить подсудимой в дом было запрещено. Все визиты подсудимой в ее дом были согласованы с ней. Разрешения на визит 09.08.2023 она Глушковой Н.В. не давала. Также она сказала своему внуку Свидетель №1, что лишит его наследства в случае продолжения его взаимоотношений с подсудимой. В ночь кражи телефона она подсудимую домой не приглашала и разрешения ей приходить в дом также не давала. Показания, данные на стадии предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО12, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом <ФИО7, внуком Свидетель №1 и внучкой Потерпевший №1 Указанное домовладение принадлежит ей на праве собственности. Ее внучка Потерпевший №1 проживает с ней и находится на ее материальном обеспечении, поскольку мать Потерпевший №1 – <ФИО8 проживает в настоящее время в ДНР, а отец – <ФИО9, то есть ее сын, умер еще в 2015 году. Ей известно, что ее внук Свидетель №1 с 2020 года встречался с Глушковой Н.В. В период с сентября по ноябрь 2022 года Свидетель №1 и Глушкова Н.В. совместно проживали в ее домовладении по адресу: <адрес>. В ноябре 2022 года у нее произошел конфликт с Глушковой Н.В. и она выгнала ее из своего дома, запретив ей впредь проживать у нее и приходить в ее дом. Ее внук Свидетель №1 ушел вместе с Глушковой Н.В. на съемную квартиру. В конце июня 2023 года Свидетель №1 вернулся проживать к ней, пояснив, что он поругался с Глушковой Н.В. и они расстались. 09.08.2023 она проснулась в 05 часов 00 минут, вышла во двор и обнаружила, что собаки во дворе нет, а калитка, ведущая на улицу, не закрыта на шпингалет. Примерно в 09 часов 00 минут она зашла в дом, где увидела, что проснулись ее внуки – Потерпевший №1 и Свидетель №1, также проснулась подруга внучки Свидетель №2, которая гостила у них в период с 29.06.2023 по 22.08.2023. Ребята что-то искали, она спросила, что случилось, на что они ответили, что не могут найти телефон, принадлежащий ее внучке Потерпевший №1 Марку телефона указать не может, поскольку она в этом не разбирается, однако она знает, что он синего цвета. Ей известно, что указанный мобильный телефон Наташа приобрела с подаренных ей денежных средств. Она рассказала внукам, что проснувшись в 05 часов утра 09.08.2023 и выйдя во двор, она обнаружила, что калитка не замкнута и собака бегает по улице. Они заподозрили, что ночью кто-то мог проникнуть в дом и похитить принадлежащий ее внучке Потерпевший №1 мобильный телефон. В ходе обсуждения они пришли к выводу, что их собака породы немецкая овчарка чужого во двор не пустит, а зайти могла только Глушкова М.В., так как она ранее проживала у них. Также внуки сказали ей, что ночью Глушкова Н.В. неоднократно звонила Свидетель №1 Кроме того, подруга Наташи – Свидетель №2 рассказала им, что ночью примерно в 02 часа
00 минут 09.08.2023, находясь в спальне, она не спала и через дверь с вставными стеклами увидела, как кто-то ходил по дому, подсвечивая себе фонариком, однако подумала, что это ходит Свидетель №1 и не придала этому значения. После этого ими было принято решение обратиться в полицию. В настоящее время ей известно, что принадлежащий внучке
Потерпевший №1 мобильный телефон в корпусе синего цвета был похищен ночью 09.08.2023 Глушковой Н.В., которая без разрешения вошла в ее жилище, где похитила телефон (л.д. 190-193).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает в ДНР, с июля 2023 года находится в гостях у своей подруги Потерпевший №1 и проживает с ней в доме ее бабушки по адресу: <адрес>. 08.08.2023 примерно в 23 часов 00 минут она вместе с остальными жильцами дома отправилась спать в свою комнату, но так как ей не спалось, она сидела в мобильном телефоне, при этом находясь в наушниках. Примерно в 02 часа 00 минут она увидела неяркий свет, исходивший из комнаты Свидетель №1, но подумала, что Свидетель №1 также не спится и он смотрит фильм, поэтому не обратила на это внимания. Утром <ДД.ММ.ГГГГ>, когда она проснулась, к ней подошла ее подруга Потерпевший №1 и сообщила о пропаже мобильного телефона марки «Redmi 10C», в корпусе синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, которым пользовался ее брат Свидетель №1 При этом Потерпевший №1 спросила у нее, не видела ли она указанный мобильный телефон, на что она ответила, что не видела и не брала его. В этот момент она вспомнила о неярком свете, исходившем из комнаты Свидетель №1, и сообщила об этом Потерпевший №1 (л.д. 47-49).

Также вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом явки с повинной от 11.08.2023, в котором Глушкова Н.В. сообщила о совершенном ей преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023, согласно которому установлено место совершения преступления – с участием Потерпевший №1 и <ФИО12 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда 09.08.2023 в период примерно с 01 часа 48 минут по 02 часа 30 минут был похищен мобильный телефон марки «Redmi 10С» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотографии коробки от мобильного телефона марки «Redmi 10С», копия накладной (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023, согласно которому с участием Глушковой Н.В. осмотрен участок местности, расположенный на кладбище «Щелба» г. Новороссийска, где был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон марки «Redmi 10С» в корпусе синего цвета (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра документов от 11.08.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.08.2023 у потерпевшей <ФИО11: фотографии коробки от мобильного телефона марки «Redmi 10C» на 2 листах, копия накладной на 1 листе (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.08.2023 мобильный телефон марки «Redmi 10С» в корпусе синего цвета (л.д. 96-98);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Глушковой Н.В. от 12.08.2023, согласно которому Глушкова Н.В. указала, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, откуда она примерно в 02 часа 10 минут 09.08.2023 тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 10C». Проезжая по <адрес> края, Глушкова Н.В. указала на <адрес>, где она примерно в 02 часа 10 минут 09.08.2023 тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 10C». Далее Глушкова Н.В. указала, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, куда она примерно в 02 часа 25 минут 09.08.2023 привезла тайно похищенный мобильный телефон марки «Redmi 10С», принадлежащий Потерпевший №1 Проезжая по <адрес> края, Глушкова Н.В. указала на <адрес>, куда она примерно в 02 часа 25 минут <ДД.ММ.ГГГГ> привезла тайно похищенный мобильный телефон марки «Redmi 10C», принадлежащий Потерпевший №1 Далее Глушкова Н.В. указала, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, кладбище «Щелба», с координатами 44.758129 северной широты 37.669260 восточной долготы, где 09.08.2023 Глушкова Н.В. оставила похищенный телефон марки «Redmi 10C». Проезжая по <адрес> края, Глушкова Н.В. указала на кладбище «Щелба», с координатами 44.758129 северной широты 37.669260 восточной долготы, где 09.08.2023 Глушкова Н.В. оставила похищенный телефон марки «Redmi 10C» (л.д. 78-82);

- заключением эксперта № 1327/8-23 от 14.08.2023, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на 09.08.2023 мобильного телефона марки «Redmi 10C», приобретенного 25.01.2023 за 13250 рублей, составляет 11470 рублей (л.д. 88-92);

- копией свидетельства о государственно регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.07.2010, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <ФИО12 (л.д. 204).

Перечисленные доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми судом не установлено.

Показания подсудимой Глушковой Н.В. в судебном заседании о том, что она на законных основаниях находилась в домовладении по адресу: <адрес>, суд находит не состоятельными и расценивает их, как избранный способ защиты с целью квалификации ее действий по менее тяжкой статье обвинения – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище»), относящегося к категории тяжких преступлений.

Данные показания подсудимой своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из фактических обстоятельств дела, установленных на основании исследованных доказательств, в частности, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, следует, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит их бабушке <ФИО12, которая находилась с подсудимой в плохих отношениях и запрещала подсудимой приходить к ней в дом без разрешения. Также Свидетель №1 сообщил, что личных вещей Глушковой Н.В. на момент совершения преступления в доме бабушки не было.

Кроме того, свидетель <ФИО12, являющаяся собственником дома по адресу: <адрес>, пояснила в судебном заседании, что она лично сказала подсудимой, что вещи необходимо забрать до 01.05.2023. В самом доме вещей подсудимой не было, только во дворе дома. Она не препятствовала подсудимой забрать ее вещи, однако, без ее ведома приходить подсудимой в дом было запрещено. Все визиты подсудимой в ее дом были согласованы с ней. Разрешения на визит 09.08.2023 она Глушковой Н.В. не давала.

Кроме того, подсудимая Глушкова Н.В. сама в судебном заседании пояснила, что из дома по адресу: <адрес>, она выехала и вывезла вещи в мае 2023 года. 09.08.2023 она приехала в этот дом к Свидетель №1 по своей собственной инициативе, так как Свидетель №1 не выходил на связь. При этом, вошла в дом она без ведома собственника, через незапертую входную дверь, разрешения на вход в дом ей никто не давал, ключей от указанного домовладения у нее не было.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом достоверно установлен в действиях подсудимой квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимая Глушкова Н.В. проникла в чужое жилище тайно, без разрешения собственника, где и совершила хищение имущества, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая в настоящее время не работает и не имеет дохода, причиненный преступлением ущерб является для нее значительным.

В связи с этим суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности считает их достаточными для признания Глушковой Н.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия подсудимой Глушковой Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Глушковой Н.В., суд учитывает, что её поведение в ходе судебного заседания адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимой, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию её следует считать вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимая Глушкова Н.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимой Глушковой Н.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Глушковой Н.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Глушковой Н.В., являются в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом, что Глушкова Н.В. добровольно и без принуждения сообщила о совершенном ей преступлении, после чего в ходе проверки показаний на месте добровольно указала место и способ совершения преступления, тем самым представила органам следствия информацию, до этого им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Глушковой Н.В., являются частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимой, которая имеет заболевание сердца.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного ей преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по настоящему уголовному делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изме нения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что в случае назначения подсудимой Глушковой Н.В. иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений достигнуты не будут.

Назначение подсудимой Глушковой Н.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не целесообразным с учетом данных о её личности.

Оснований для освобождения подсудимой Глушковой Н.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вещественные доказательства подлежат определению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Глушкову Наталью Владимировну в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Глушковой Натальи Владимировны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 10C» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, фотографии коробки от мобильного телефона «Redmi 10C», копию накладной – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Гамаюнов С.С.