Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33/2022 от 30.12.2021

Судья: Дурманова Е.М. гр. дело № 33-33/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-4378/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 07 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Столярова С.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30.09.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Столярова С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 13.09.2018 года за период с 28.10.2019 по 26.07.2021 гг. в размере: 162055,98 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 138632 рубля 65 копеек, просроченные проценты в размере 7812 рублей 59 копеек, проценты по просроченной суде в размере 11610 рублей 74 копейки, неустойку по ссудному договору в размере 3000 рублей, неустойку на просроченную суду в размере 1000 рублей.

Взыскать с Столярова С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441 рублей 12 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, просив взыскать со Столярова С.А. задолженность по кредитном договору за период с 28.10.2019 по 26.07.2021 года в размере 190 692,39 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 013,85 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Столяровым С.А. был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 190 332,94 рублей на 36 месяцев под 26,4 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Столяров С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Столяровым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 190 332,94 рублей на 36 месяцев под 26,4 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 6 748,65 рублей со сроком уплаты 20-го числа каждого месяца. Дата последнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) – 14.09.2021 года.

Условия договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами и Общих условиях договора потребительского кредита. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить 20-го число каждого месяца в сумме 6 748 рублей 65 копеек.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик выплаты по кредиту и процентам в размере, определенном условиями договора не производил, период просрочки платежей составил 928 дней, в результате чего по состоянию на 26.07.2021 года образовалась задолженность.

По состоянию на 26.07.2021 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 188 046 рублей 95 копеек, из которых: просроченная ссуда 138 632 рубля 65 копеек; просроченные проценты 7 812 рублей 59 копеек; проценты по просроченной ссуде 11 610 рублей 74 копейки; неустойка по ссудному договору 21 204 рубля 30 копеек; неустойка на просроченную ссуда 8 786 рублей 67 копеек.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен и признан верным. Ответчиком факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств, расчет задолженности не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил заявленные требования, снизив подлежащую взысканию с ответчика неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал претензий банка, копии иска, не являются основанием отмены решения. Как следует из материалов дела, уведомление о наличии просроченной задолженности, как и копия иска, направлялись ответчику по месту регистрации. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен. Ответчик участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не был лишен возможности знакомиться с материалами дела.

Доводы жалобы о том, что кредит был получен ответчиком под влиянием обмана и введением в заблуждение со стороны ФИО6, в данном случае правового значения не имеют, поскольку не освобождают ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств перед банком.

Кредитный договор недействительным, незаключенным не признавался, подобных требований ответчиком не заявлялось.

Постановленное решение по своему содержанию соответствует положениям ст.198 ГПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Столярова С.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 08.02.2022