Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2015 ~ М-146/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-159/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года

         Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

истцов Пикулевой Н.М., Пикулева И.П.,

представителя ответчика – Усть-Зулинского сельского поселения Бартовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Пикулевой Натальи Михайловны, Пикулева Ивана Петровича к Усть-Зулинскому сельскому поселению о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Пикулева Н.М. и Пикулев И.П. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. В обоснование иска указали, что данное жилое помещение 18 июня 1990 года было куплено ими в совхозе «Пожинский» без оформления соответствующих документов. В настоящее время совхоз ликвидирован, а на балансе Усть-Зулинского сельского поселения квартира не состоит.

В судебном заседании истцы Пикулева Н.М. и Пикулев И.П. поддержали требования иска по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснили, что на момент продажи квартиры они оба работали в совхозе «Пожинский». Квартира была продана им за 3000 рублей, договор оформлен не был. По квитанции Пикулева Н.М. внесла в кассу совхоза 3000 рублей. Просят суд установить право собственности на квартиру в равных долях.

Представитель ответчика – Усть-Зулинского сельского поселения Бартова Т.И. считает требования истцов подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что спорная квартира действительно была продана истцам совхозом «Пожинский» в 1990 году. На балансе Усть-Зулинского сельского поселения данная квартира не состоит, квартплата с истцов не взимается.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 773 от 18 июня 1990 года от Пикулевой Натальи Михайловны в кассу совхоза «Пожинский» принято за проданную квартиру 3000 рублей.

Как следует из архивной справки № 265 от 03 июля 2015 года, решением Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа № А 30-457/02 от                   18 декабря 2002 года совхоз «Пожинский» признан несостоятельным (банкротом), решено совхоз ликвидировать.

Согласно копиям трудовых книжек истцов на момент продажи им жилого помещения они оба работали в совхозе «Пожинский».

Согласно копии технического паспорта от 16 июля 2015 года общая площадь трехкомнатной квартиры, находящейся в двухквартирном одноэтажном доме по <адрес>, составляет <данные изъяты> м2, инвентаризационная стоимость квартиры - 258258 рублей.

Из справки, выданной администрацией Усть-Зулинского сельского поселения, следует, что квартира по адресу: <адрес>, на балансе администрации Усть-Зулинского сельского поселения не состоит, в реестре муниципального имущества не зарегистрирована.

Факт проживания истцов в указанном жилом помещении подтвержден справкой администрации Усть-Зулинского сельского поселения от 30.06.2015 года.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Пикулевой Н.М. и Пикулева И.П. удовлетворить, т.к. установлено, что они действительно 18.06.1990 года купили в совхозе «Пожинский» квартиру по адресу: <адрес>, в настоящее время не могут оформить право собственности на неё в связи с ликвидацией собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                         р е ш и л:

Исковое заявление Пикулевой Натальи Михайловны, Пикулева Ивана Петровича о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Пикулевой Натальей Михайловной, Пикулевым Иваном Петровичем право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящуюся по адресу: <адрес>, в двухквартирном одноэтажном доме.

            Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

            Судья

            Юрлинского районного суда                                         Т.И. Труженикова