Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-400/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-468/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000588-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 24 мая 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кизлярский городской суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Согласно плану земельного участка, отображенного в техническом паспорте, к вышеуказанной квартире отнесены вспомогательные помещения (сараи) в количестве 3 шт. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ году им были приобретены сараи у ФИО2 по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается составленной распиской. С момента приобретения, именно с 2001 года и по настоящее время он открыто, непрерывно и добросовестно владеет, и пользуется данной недвижимостью. В целях оформления правоустанавливающих документов он обратился в Администрацию <адрес>. Однако, согласно ответам отдела архитектуры и градостроительства ему было отказано, по причине того, что узаконение объектов недвижимости не входит в компетенцию органов местного самоуправления. Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Факт владения более 15 лет подтверждается как документами, в частности распиской о продаже сараев в 2001 году, так и свидетельскими показаниями в случаи необходимости. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости (сараи): здание сарая общей площадью 7,9 кв.м. по адресу <адрес>; здание сарая общей площадью 8,6 кв.м. по адресу <адрес>; здание сарая общей площадью 7,9 кв.м. по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования подержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, просит рассмотреть гражданское дело без их участия, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из технического паспорта на жилой дом и сараи, расположенные по адресу: <адрес>, следует, что собственником является ФИО2.

Как усматривается из представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 30 000 рублей за проданные ему сараи, размерами 7,9 кв.м., 7,9 кв.м., 8,6 кв.м. по <адрес>.

Истцом также изготовлен технический план на здания сараев по адресу: <адрес>, в котором он указан как заказчик кадастровых работ.

Суд, не ставит под сомнение факт исполнения ФИО3 обязанностей собственника сараев и несения расходов по их содержанию, информации о наследниках ФИО2 у суда не имеется, как и доказательств что она совершала действия, направленные на защиту прав собственности на спорные сараи, каким-то образом предъявляла претензии к истцу относительно незаконного пользования спорным имуществом.

В данном конкретном случае недобросовестности в действиях истца по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.

В своем исковом заявлении истец указывает, что она владеет гаражом с 2001 года, что следует из документов подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом с указанного времени истцом. Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается факт пользования истцом спорным имуществом только с 1999 года, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств ФИО3 может быть признан добросовестным владельцем спорного недвижимого имущества, поскольку сам факт пользования им имуществом, не является незаконным, не основан на договорных обязательствах, притязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется, выморочным имуществом сараи не признавались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что требования закона о добросовестности и открытости владения истцом домовладением более 15 лет соблюдены, а иной возможности кроме как на основании решения суда признать право собственности не представляется возможным, исковые требования ФИО3 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 234 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на следующие объекты недвижимости (сараи): здание сарая общей площадью 7,9 кв.м., здание сарая общей площадью 8,6 кв.м., здание сарая общей площадью 7,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3, на указанную выше объекты недвижимости (сараи) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья                                     В.Н. Морозов